Решение по делу № 33-2155/2023 от 31.01.2023

Судья первой инстанции: Охота Я.В. 91RS0002-01-2022-009100-02

№ 9-3351/2022

№ 33-2155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов Ал.В к Степанова Н.Н, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПО «РНКБ Банк», ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Республике Адыгея об определении доли в праве общей собственности супругов, признании права собственности,

по частной жалобе Степанов Ал.В

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Степанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил определить его долю в праве общей совместной собственности супругов на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>; <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, литер 3, <адрес> признать за ним указанные доли.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Ввиду неисполнения требований, изложенных в определении от 13 декабря 2022 года, Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым определением от 27 декабря 2022 года возвратил исковое заявление в адрес заявителя.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, Степанов А.В. подал частную жалобу, в которой просил принятое судом первой инстанции определение 27 декабря 2022 года отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе заявитель, оспаривая возвращение искового заявления, указывает на то, требования предъявленные судом для исполнения в определении от 27 декабря 2022 года являются необоснованными, поскольку вопросы истребования доказательств на стадии принятии искового заявления к производству суда разрешению не подлежат.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление Степанова А.В. без движения на основании определения от 13 декабря 2022 года, суд первой инстанции указал, что истцом при подаче искового заявления не уплачена в установленном порядке и размере государственная пошлина, не представлена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи от 7.04.2022 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 13 декабря 2022 года, Степановым А.В. представлены заключения №.20-22оз и №.21-22-оз об оценке стоимости недвижимого имущества.

Возвращая исковое заявление Степанову А.В., судья руководствуясь ст.ст. 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи от 7.04.2022 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце, ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции, о необходимости предоставления истцом при подаче искового заявления надлежащим образом заверенной копии решения мирового судьи от 7.04.2022 года с отметкой о вступлении в законную силу является не обоснованным.

Кроме того, данные документы, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть истребованы судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы истца, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материалов искового заявления Степанова А.В. в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 года, отменить.

Материал по исковому заявлению Степанов Ал.В к Степанова Н.Н, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПО «РНКБ Банк», ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Республике Адыгея об определении доли в праве общей собственности супругов, признании права собственности, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий