Решение по делу № 33-9456/2023 от 25.05.2023

УИД 61RS0003-01-2022-006537-46

Судья Федоренко Е.Ю. № 2-4429/2022 (1-я инст.)

№ 33-9456/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крымовой Людмилы Константиновны к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» об обязании устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крымовой Людмилы Константиновны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Крымова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет за потребленный газ, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд. Учет потребленного газа осуществляется по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на основании прибора учета счетчика ВК G6 № 19361672.

18.11.2021 в домовладении истца была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, в результате которой выявлены несуществующие нарушения: на ПУГ установлена не заводская свинцовая пломба, конфигурация знаков не соответствует заводу-изготовителю, табло счетного механизма реагирует на магнитное поле, при поднесении магнита к счетному механизму механизм останавливается, ленточная пломба (стикер) также имеет повреждения.

Ответчиком, на основании акта проверки произведено доначисление с использованием повышающего коэффициента 10 (за период с 18.08.2021 по 18.11.2021), а также с применением нормативных показателей до замены прибора учета газа 11.02.2022 в размере 140 691,96 руб.

Истец полагает, что данное начисление носит необоснованный и незаконный характер, поскольку содержание оттиска клейма поверителя, фигурирующее на свинцовой пломбе счетчика ВК G6 № 19361672, полностью соответствует оттиску клейма поверителя, фигурирующего в паспорте на данный счетчик. Ленточная пломба (стикер) не имеет повреждений. Кроме того, в разделе 4 «Устройство и принцип работы» счетчика ВК - G6, зав. номер № 19361672, год выпуска 2014 указано - «для дистанционной передачи информации к счетчикам может быть подсоединен НЧ генератор импульсов IN-Z, срабатывающий от магнитной вставки, встроенной в ролик младшего разряда отсчетного устройства».

Согласно ответу ООО «МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ» № 11 от 04.04.2022 прибор учета газа ВК - G6 № 19361672 был выпущен из производства и поверен в компании ООО «Метэко-Премагаз» 22.01.2014. Оттиски поверителъных клейм в паспорте прибора учета газа и на лицевой стороне свинцовой пломбы соответствуют заводским.

Согласно п. 8.8 заключения АНО «Экспертно-криминалистический центр г. Таганрога» указанная в «акте проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от 18.11.2021 реакция прибора учета газа на воздействие внешнего магнитного поля объясняется наличием магнитной вставки в ролике младшего разряда счетного механизма, штатно устанавливаемой при производстве счетчиков ВК - G6, согласно сведениям из п. 4 Паспорта на счетчик и в соответствии с описанием типа. В представленном на исследовании счетчике газа целостность пломб поставщика газа не нарушена. Признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не выявлены. В период эксплуатации счетчика на него поставщиком в установленном порядке не устанавливался индикатор антимагнитных пломб, при проведении проверки 18.11.2021 факта воздействия магнитным полем на данный прибор учета со стороны истца ответчиком установлено не было.

Истец просил обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ в период с 18.08.2021 по 18.11.2021, выразившиеся в неправомерном начислении суммы в размере 140 691,96 руб. по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Крымова Л.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что истцом представлено изготовленное специалистом ФИО17. заключение АНО «Экспертно-криминалистический центр г. Таганрога», из которого следует, что на момент проведения осмотра целостность опломбировки прибора учета не нарушена, конструктивных повреждений корпуса и деталей счетчика, препятствующих правильному снятию показаний, не выявлено, следов несанкционированного доступа к деталям измерительного механизма не выявлено. Несанкционированное вмешательство в детали счетного механизма не выявлено. Установленная свинцовая пломба препятствует вмешательству к отсчетному механизму. Оттиски поверительных клейм соответствуют заводским. В момент осмотра от 11.02.2022 экспертом ФИО18 в присутствии двух представителей «Газпром» нарушений выявлено не было. Законных оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. Однако, судом была назначена судебная экспертиза. Выводы эксперта ФИО19. дублируют нарушения, отраженные в акте проверки от 18.11.2021. Однако, эти выводы опровергнуты 11.02.2022, в том числе представителями «Газпром». При этом, суд лишил истца возможности допросить эксперта ФИО20. в судебном заседании. Кроме того, стоимость судебной экспертизы, указанная в размере 40 000 руб. является завышенной, стоимость аналогичных экспертиз прибора учета составляет 7 000 руб. Также Крымова Л.К. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, болеет несколькими ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями, имеет сопутствующие диагнозы.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, выслушав представителей Крымовой Л.К.-Курносову Н.Г.,Оселедкина П.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Сырбу Ю.Ю., Закурка А.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крымова Л.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд, учет потребленного газа осуществляется по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу вплоть до 11.02.2022 был установлен прибор учета расхода газа марки ВК - G6, зав. номер № 19361672, год выпуска 2014, производства Elster GmbH (Германия). Изначально прибор учета был признан годным и допущен к эксплуатации.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета газа от 18.11.2021 сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведена проверка газового оборудования и приборов учета газа по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе проведения которой зафиксированы контрольные показания прибора учета газа, а именно 14 934 куб. м., а также выявлены следующие обстоятельства: на приборе учета газа ВК - G6 зав. номер № 19361672 установлена не заводская свинцовая пломба, конфигурация знаков не соответствует заводу-изготовителю, табло счетного механизма реагирует на магнитное поле. При поднесении магнита к счетному механизму механизм останавливается. Ленточная пломба (стикер) также имеет повреждения.

В результате выявленных нарушений по лицевому счету Крымовой Л.К. произведен перерасчет за три месяца, предшествующие выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6.05.2011. За период с 18.08.2021 по 18.11.2021 сумма доначислений составила 114 557,34 рублей, с 19.11.2021 до 11.02.2022 (даты замены прибора учета газа) производились нормативные начисления без повышающего коэффициента.

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертно-криминалистический центр г. Таганрога» № 002-2022 указанная в акте проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от 18.11.2021 реакция прибора учета газа на воздействие внешнего магнитного поля объясняется наличием магнитной вставки в ролике младшего разряда счетного механизма, штатно устанавливаемой при производстве счетчиков ВК - G6 согласно сведениям из п. 4 Паспорта на счетчик и в соответствии с описанием типа. В представленном на исследовании счетчике газа диафрагменном ВК - G6, зав. номер № 19361672 год выпуска 2014, производитель: фирма Elster GmbH (Германия) целостность пломб поставщика газа: ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и организации, проводившей первичную поверку ООО «Метэко-Премагаз» не нарушена. Признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК - G6, зав. номер № 19361672, год выпуска 2014 не выявлены. Согласно ответу генерального директора ООО «Метэко-Премагаз» Кедрова Г.Н. от 04.04.2022 № 11 прибор учета газа В К - G6, заводской номер № 19361672 был выпущен из производства и поверен в компании ООО «Метэко-Премагаз» 22.01.2014. Оттиски поверительных клейм в паспорте прибора учета газа и на лицевой стороне свинцовой пломбы соответствуют заводским.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2022 по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО ЦСЭ «Прайм».

Согласно судебной экспертизе ООО ЦСЭ «Прайм» № 876-С от 29.11.2022 заводская пломба на приборе учета газа ВК G6 № 19361672 не нарушена. Счетчик газа ВК G6 № 19361672 неисправен. Неисправное состояние прибора наступило в результате недопустимых воздействий на счетчик, а именно - целенаправленного преодоления средств технической защиты прибора учета путем взлома крышки счетного механизма без нарушения пломбировки, свободного доступа к местам измерения и регулировки в составе счетного механизма прибора и внесения изменений в конструкцию передаточного механизма счетчика, с технической возможностью искажения результатов измерений. В результате изменения конструкции передаточного механизма счетчик газа ВК G6 № 19361672 приобрел недопустимые свойства - возможность прекращения отсчета газа под нагрузкой при дистанционном воздействии полем внешнего постоянного магнита на магнитный индикатор первого цифрового колеса показывающего устройства счетного механизма, скачкообразный сдвиг которого приводит к прерыванию нормальной работы передаточного механизма.

Под управлением внешним магнитом достигается нарушение работоспособности прибора учета с прекращением отсчета объема протекающего через счетчик газа под нагрузкой, а именно: показания счетного устройства не увеличиваются при прохождении газо-воздушного потока через счетчик. Остановка отсчета под нагрузкой при воздействии внешней помехи свидетельствует о неисправности счетчика по признакам п. 81-12 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 - неотображение приборами учета результатов измерений; по основаниям требований ст. 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009 к конструкции счетчиков - по недопустимости технических решений, при которых метрологические характеристики средства измерения могут быть подвергнуты недопустимому влиянию непосредственно либо дистанционно.

Поскольку экспертное заключение ООО ЦСЭ «Прайм» № 876-С от 29.11.2022 получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 539 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исключить сведения о наличии задолженности, поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа с технической возможностью случайного или непосредственного искажения результатов измерений, что исключает достоверный учет потребленного газа с применением данного прибора.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

П. 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утв. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

П. Б и Ж п. 21 Правил № 549 предусмотрена обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующих условий:

используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

прибор учета газа находится в исправном состоянии.

По итогам проверки был составлен акт от 18.11.2021 о выявленных несоответствиях пломб счетчика, в ходе которой было установлено, что табло счетного механизму реагирует на магнитное поле.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или говором.

В силу пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность обеспечить правильную работу прибора учета без постороннего вмешательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учёта проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81.11 Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, за период с 18.08.2021 по 18.11.2021 произведен расчет суммы задолженности (согласно п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с применением повышающего коэффициента).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы судебной экспертизы ООО ЦСЭ «Прайм» № 876-С от 29.11.2022 о возможности прекращения отсчета счетчика ВК - G6 № 19361672 при воздействии магнитного поля на магнитный индикатор первого цифрового колеса, скачкообразный сдвиг которого приводит к прерыванию нормальный работы передаточного механизма с прекращением отсчета объема протекающий через счетчик газа нагрузкой, остановка отсчета под воздействием внешней помехи свидетельствует о неисправности счетчика по признакам п. 81-12 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011, что исключает достоверный учет потребленного газа с применением данного прибора.

Соответственно, суд законно и обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку она была проведена в соответствии с установленным порядком в соответствии со ст. 84 ГПК РФ, основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств с соблюдением прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, с применением допустимых методик, эксперт ФИО22 проводивший экспертное исследование ООО ЦСЭ «Прайм» № 876-С от 29.11.2022 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в суде апелляционной инстанции, подтвердил сделанные им выводы, дал логичные и непротиворечивые ответы на поставленные сторонами вопросы, в связи с чем действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» являются правомерными и соответствуют вышеуказанным положениям законодательства в области газоснабжения.

Ссылки апеллянта на то, что в момента осмотра счетчика экспертом ФИО21 от 11.02.2022 нарушений выявлено не было, согласно представленному истцом заключению АНО «Экспертно-криминалистический центр г. Таганрога» № 002-2022 на момент проведения осмотра целостность опломбировки прибора учета не нарушена, конструктивных повреждений корпуса и деталей счетчика, препятствующих правильному снятию показаний, не выявлено, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку, указанный эксперт в процессе допроса в суде апелляционной инстанции пояснил, что его выводы об отсутствии возможности несанкционированного доступа к счетному механизму без нарушения одной из пломб основаны на визуальном осмотре, тогда как экспертом ФИО24В. был осуществлен демонтаж крышки счетного механизма, в результате которого было нарушено позиционирование ведущего колеса, что характерно для измененных счетчиков газа, доработанных для дистанционного управления из работой с применением внешнего магнита. Кроме того, был установлен излом фиксаторов крышки счетчика в ее левой части. Указанные обстоятельства постпроизводственного вскрытия крышки счетного механизма эксперт ФИО23 не опроверг. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности Крымовой Л.К. за потребленный газ соответствует требованиям законодательства, оснований для ее списания в процессе рассмотрения дела не установлено.

Несогласие апеллянта с взысканием расходов на проведение судебной технической экспертизы прибора учета в сумме 40 000 руб. о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку выводы суда в данной части соответствуют нормам процессуального права (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ), объективных и допустимых доказательств несоответствия стоимости подобного рода исследований конъюнктуре цен, сложившихся в регионе, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, решение требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымовой Людмилы Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023