Решение от 22.09.2023 по делу № 2-4110/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4110/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-003459-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                               Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Федоровой А.В.,

при секретаре                                    Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Ю. В. к ООО «Радиотелестрой» о признании действий незаконными и обязании возложить обязанность,

у с т а н о в и л:

Завьялов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Радиотелестрой» о признании действий незаконными и обязании возложить обязанность, мотивируя это тем, что 14 апреля 2022 года в местах общего пользования в подъезде № <адрес>, в котором истец является собственником жилого помещения, были выявлены факты размещения сетей и коммуникационных шкафов операторов связи ООО «Радиотелестрой». Поскольку согласие собственников помещений МКД о предоставлении оператору сотовой связи ООО «Радиотелестрой» общего имущества в безвозмездное или возмездное пользование принято без решения общего собрания, оборудование в состав общего имущества в МКД оператором связи не передавалось, в состав общей собственности не принималось, ответчик, по мнению истца, не вправе был размещать волоконно-оптические линии связи и оборудование на общем имуществе МКД. Принимая во внимание, что ООО «Радиотелестрой» самовольно и незаконно подключил оборудование к электросетям МКД, повлекшее потребление электроэнергии оборудованием ответчика, не вычитающееся из показаний общих домовых нужд, истец, в силу ст. 304 ГК РФ, в целях устранения нарушенного права, просит суд признать размещение ООО «Радиотелестрой» своего оборудования на общем имуществе в МКД по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ООО «Радиотелестрой» демонтировать собственное телекоммуникационное оборудование (средства связи и кабели связи), размещенное на общем имуществе в МКД по адресу: <адрес>, и направить акт о демонтаже с перечнем демонтированного оборудования в управляющую организацию ООО «ЭУК «Новое Пушкино».

Истец Завьялов Ю.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Радиотелестрой» Белявцев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и не отрицая, что телекоммуникационное оборудование в МКД принадлежит организации, пояснил, что установка оборудования в МКД осуществляется с согласия Управляющей компании данного дома. При этом ответчик исправно ежемесячно оплачивает Управляющей компании аренду за место размещения коммуникационных шкафов.

Представитель третьего лица ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался. В ранее поступивших в суд заявлениях, представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их незаконности и необоснованности.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом по делу установлено, что Завьялов Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от <дата> (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино».

Как усматривается из п. 2.4 договора управления многоквартирным домом № от <дата> собственник поручает Управляющей организации заключать за счет и в интересах Собственника договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоры по уборке, благоустройству и обеспечению надлежащего санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории; договоры по вывозу бытового мусора, и иные договоры (л.д. 56-62).

Согласно п. 4.13. Устава ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино», утвержденного решением единственного участника от <дата>, общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную и иную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу плана составляют договоры, заключенные с потребителями продукции и услуг и поставщиками материально-технических и иных ресурсов, а также решения единоличного исполняющего органа-Управляющей организации Общества или Генерального директора Общества (л.д. 76-81).

ООО «Радиотелестрой» является организацией, имеющей лицензию, сроком действия до <дата>, по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 10).

<дата> между ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино» и ООО «Радиотелестрой» заключен договор №ПВД-№3 на оказание услуг по размещению оборудования телекоммуникационной сети, согласно п. 4.1 которого договор является возмездным, стоимость услуги определена за каждый коммуникационный шкаф, расположенный в соответствии с адресным списком домов.

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, в пределах, предусмотренных проектной документацией на объект Сторона -1 (ООО «ЭУК «Новое Пушкино») обязуется оказать содействие в получении Стороной – 2 (ООО «Радиотелестрой») питания от сети с напряжением 220В для активного оборудования, относящегося к телекоммуникационным ящикам и размещенного в соответствии с Договором.

В соответствии с приложением № к данному договору в список домов, в которых расположено оборудование ООО «Радиотелестрой» указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенными в нем металлическим ящиками в количестве 3 штук (л.д. 15-19).

В счет выполнения условий вышеуказанного договора ООО «Радиотелестрой» на расчетный счет ООО «ЭУК «Новое Пушкино» были перечислены за апрель, май, июнь 2023 года денежные средства в размере 35000 руб. ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> (л.д. 21-23).

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, при этом размещение оборудования связи в помещениях, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не создает препятствий истцу Завьялову Ю.В. в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома и не привело к нарушению его прав.

Более того, несогласие истца с размещением оборудования связи в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Вина ответчика в нарушении прав истца не доказана; доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для признания действий ООО «Радиотелестрой» по размещению телекоммуникационного оборудования на общем имуществе в МКД по адресу: <адрес>, незаконными.

Доводы истца, что на размещение оборудования должно быть получено согласие большинства собственников на основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем размещения телекоммуникационного оборудования.

Ссылка истца на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, а договор между ООО «Радиотелестрой» и ООО «ЭУК «Новое Пушкино» ничтожный, на правильность данного решения повлиять не может, поскольку в установленном законом порядке договор ничтожным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░>.

░░░░░