Решение по делу № 11-80/2020 от 14.04.2020

Дело № 11-80/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-001578-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

истца Багнича С.И.,

представителя истца Ашулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Багнича Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Багнича Сергея Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, которым постановлено:

исковое заявление Багнича Сергея Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без рассмотрения,

установил:

Багнич С.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство АВТО1, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Ответственность Багнича С.И. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Багнич С.И. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» для урегулирования страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт не выдало, произвело осмотр транспортного средства и осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 600 руб. Не согласившись с выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения, Багнич С.И. обратился к независимому эксперту Ежову С.В., по результатам заключения которого ДД.ММ.ГГГГ Багнич С.И. обратился с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило выраженное потерпевшим требование в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Багнич С.И. обратился в АНО «СОДФУ», однако на момент подачи искового заявления ответа не получил.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного материального ущерба в размере 64 421 руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира на обсуждении был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Багнич С.И., его представитель Ашулин А.А. настаивали на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, постановил вышеуказанное определение, с которым Багнич С.И. не согласился.

В частной жалобе Багнич С.И. указывает, что им исполнены требования по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Багнич С.И., его представитель Ашулин А.А. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом. В ранее поступивших в суд возражениях на частную жалобу указал, что представленные Багничем С.И. сведения о получении АНО «СОДФУ» обращения не являются доказательством рассмотрения, отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения АНО «СОДФУ» обращения потребителя, в связи с чем просил определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Багнича С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию Багнича С.И., его представителя Ашулина А.А., изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательс????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 1, 2 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В силу ст. 29 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «РЕСО-Гарантия» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 60 (реестр размещен на официальном сайте ЦБ РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Багнич С.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства и осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Багнич С..И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Багничу С.И. отказано в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Багнич С.И. направил обращение в АНО «СОДФУ», которое в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Багнич С.И. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ обращение Багнича С.И. было получено АНО «СОДФУ», однако финансовый уполномоченный не уведомил Багнича С.И. о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, а Багнич С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по истечении срока, предусмотренного ч. 8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение по делу № 11-80/2020 от 14.04.2020

11-80/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица