Решение по делу № 3а-82/2020 от 06.09.2019

Дело №3а-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                 г.Рязань

Рязанский областной суд г.Рязани в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием:

представителей административного истца Сальниковой Н.И. – Сычевой М.С.,

Сычева Р.В.,

представителя административного ответчика Министерства имущественных и

земельных отношений Рязанской области, заинтересованного лица ГБУ Рязанской

области "Центр государственной кадастровой оценки" – Бикуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску Сальниковой Натальи Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Н.И. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником указанных земельных участков.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 14.08.2019г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 30 808 686,33 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 613 735 рублей.

Административный истец указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанных земельных участков, которая в соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 01 января 2018 года составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 9 789 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 7 023 000 рублей.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика. Просил установить по состоянию на 01.01.2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 9 789 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 7 023 000 рублей.

В процессе производства по делу административный истец уточнил заявленные административные исковые требования в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной в размере 22 713 264 рубля согласно заключению проведенных по делу судебных экспертиз.

В судебном заседании представители административного истца Сальниковой Н.И. – Сычева М.С., Сычев Р.В. административные исковые требования поддержали.

    Представитель административного ответчика Министерства имущественных и

земельных отношений Рязанской области, заинтересованного лица ГБУ Рязанской

области "Центр государственной кадастровой оценки" – Бикулова А.А. административные исковые требования Сальниковой Н.И. не признала.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из материалов дела следует, что Сальникова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.01.2016, 05.08.2014 года, выписками из ЕГРН от 13.08.2019 года.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01 января 2018 года в размерах 30 808 686, 33 рублей и 39 613 735 рублей соответственно.

В соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 9 789 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 7 023 000 рублей.

    По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости указанных земельных участков судом была назначена экспертиза, производство которой поручено <скрыто>

Из заключения судебной экспертизы № от 01.10.2019 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 22 713 264 рубля, земельного участка с кадастровым номером № составляет 16 869 644 рубля.

В связи с неполнотой заключения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанных земельных участков судом были назначены дополнительные судебные экспертизы, производство которых поручено <скрыто>

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № (дополнительное) от 14.01.2020 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 22 713 264 рубля, земельного участка с кадастровым номером № составляет 25 226 124 рубля.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № от 14.07.2020 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 33 687 060 рублей.

Заключение дополнительной судебной экспертизы № от 14.01.2020 года в части рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 713 264 рубля стороны не оспаривали, считая его правильным. Суд соглашается с выводами указанного экспертного заключения, которое соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценивая доводы административного истца относительно необоснованности заключения дополнительной судебной экспертизы № от 14.07.2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения указанной дополнительной судебной экспертизы, при ее производстве в методологической части эксперт использовал положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 года № 346, Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7) и применил сравнительный подход к оценке объекта недвижимости (метод сравнения продаж).

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года № 611 сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (п."а"); при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использует объекты недвижимости, которые сопоставимы с оцениваемым объектом по основным ценообразующим факторам (п. "б"); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы от № от 14.07.2020 года и пояснений судебного эксперта следует, что из всех имеющихся на рынке недвижимости предложений о продаже в силу близости основных характеристик, влияющих на стоимость (по виду передаваемых имущественных прав – право собственности; по дате предложения, наиболее приближенной к дате оценки – 01.01.2018 года; по местоположению), экспертом были выбраны как предложения к продаже земельные участки, расположенные в Рязанской области, предполагаемое использование: коммерческое назначение (на стр. 21 имеется описка, неверно указано "предполагаемое использование: промназначение").

При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № методом сравнительного подхода приведенные в расчете объекты сравнения (объекты-аналоги) экспертом были исследованы на наличие или возможность подведения коммуникаций, учтено местоположение, расположение относительно подъездных путей объекта оценки и объектов-аналогов и при необходимости применены соответствующие коэффициенты.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категория земель: <скрыто>., расположен по адресу: <адрес>

Как пояснил судебный эксперт ФИО10 в суде, поскольку предусмотренные рекомендациями для экспертов любые корректировки носят рекомендательный характер, исходя из своих специальных познаний для расчета рыночной стоимости данного земельного участка в качестве объектов-аналогов он принял земельные участки с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, так как рынок рекреационных земель в Рязанской области не развит. Какие-либо корректирующие коэффициенты на вид разрешенного использования в данном случае не подлежат применению в связи с тем, что расположенные в Клепиковском районе Рязанской области в Мещерском крае среди озер и лесов земельные участки являются идеальным местом для отдыха, их возможно перевести для использования под туристические объекты и по ценам они наиболее сопоставимы с оцениваемым земельным участком с кадастровым номером №. Корректировка на вид разрешенного использования в данном случае не отражает ценовую характеристику земельных участков.

Вопреки доводам истца, из объяснений судебного эксперта ФИО10 в суде следует, что необходимости в осмотре объектов экспертизы при проведении исследования не имелось, поскольку оценка производилась им на ретроспективную дату. Всю необходимую информацию о характеристиках объектов экспертизы он получил из имеющихся документов, в связи с чем при оценке отсутствует надобность вводить допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

При проведении исследования земельный участок с кадастровым номером № был принят экспертом как условно-свободный и имеющий возможность подключения всех коммуникаций для целей его использования, в том числе газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и канализации, поскольку газ и электричество подведены к расположенному на нем объекту недвижимости – базе отдыха, на земельном участке имеются для водоснабжения собственная скважина и канализация (септик) для водоотведения, что не оспаривалось стороной истца.

Ссылка истца на отсутствие на указанном земельном участке централизованного водоснабжения и канализации не опровергает достоверность выводов эксперта, который подтвердил, что для целей оценки не имеет значения способ подведения данных коммуникаций, Справочник оценщика недвижимости – 2017, Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А., Нижний Новгород, 2017, не предусматривает различий в применении корректирующих коэффициентов в зависимости от способа подведения коммуникаций к земельным участкам. Поскольку объекты-аналоги не обеспечены коммуникациями, экспертом к ним применена повышающая корректировка в размере 50 %, предусмотренная Справочником оценщика недвижимости – 2017, Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А., Нижний Новгород, 2017.

Как пояснил в суде судебный эксперт ФИО10 информация об объектах-аналогах на дату оценки им получена из имеющегося в свободном доступе на сайте ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" отчета о кадастровой стоимости земельных участков на территории Рязанской области на 01.01.2018 года, что не противоречит законодательству, регулирующему деятельность экспертов. В указанном отчете размещены объявления о продаже земельных участков, находившиеся в публичном доступе (архивный сайт "Avito.ru", база ЦИАН) и относящиеся к периоду оценки, в которых имеется использованная экспертом в заключении дополнительной судебной экспертизы № от 14.07.2020 года необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов. В заключении дополнительной судебной экспертизы от № от 14.07.2020 года имеются ссылки на источники информации.

Как подтвердил судебный эксперт ФИО10 несмотря на имеющееся в объявлении о продаже объекта-аналога № 2 (земельный участок, <адрес>) указание на наличие недалеко озера, экспертом установлено, что в непосредственной близости к нему водоемов нет, в связи с чем применена корректировка не отсутствие водоемов. В объявлении о предложении к продаже объекта-аналога № 3 (земельный участок, <адрес>) отсутствуют сведения о возможности подведения коммуникаций, в связи с чем им применена соответствующая корректировка.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что информация об объектах-аналогах, использованных судебным экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы № от 14.07.2020 года относится к периоду оценки (с 01.07.2017 по 01.01.2018) и является проверяемой.

Примененные экспертом коэффициенты на наличие или возможность подведения коммуникаций предусмотрены Справочником оценщика недвижимости – 2017, Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А., Нижний Новгород, 2017.

Каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о неправильности расчета рыночной стоимости земельных участков истца заключением судебной дополнительной судебной экспертизы от № от 14.07.2020 года, сторонами не приведено.

Представленный истцом отчет <скрыто> противоречит выводам судебных экспертиз и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства.

Заключение дополнительной судебной экспертизы от № от 14.07.2020 года соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит действующему законодательству. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями в оценочной области, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельных участков, определенной заключениями судебных экспертиз на ту же дату, нарушает права заявителя, суд полагает, что его требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 713 264 рубля согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 14.01.2020 года, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 33 687 060 рублей согласно заключение дополнительной судебной экспертизы от № от 14.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сальниковой Натальи Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 22 713 264 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 33 687 060 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 6 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рязанский областной суд.

Судья: подпись Милашова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья: Милашова Л.В.