Решение по делу № 2-2401/2022 от 13.01.2022

66RS0001-01-2022-000160-49

Дело № 2-2401/2022

Мотивированное решение изготовлено

05.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Игоря Александровича к Галезник Екатерине Александровне о признании договора купли-продажи прав требования ничтожным, незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 (резолютивная часть от 02.11.2015) по делу № А40-114805/15 требование Пенюгаловой Нэлли Павловны к ИП Сергееву И.А. признано обоснованным. Введена в отношении ИП Сергеева И.А. процедура наблюдения. Требования Пенюгаловой Н.П. были включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Сергеева И.А. в размере 2 009 100 рублей.

Задолженность возникла по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному в пользу <ФИО>2 мировым судьей судебного участка № <иные данные> <адрес> <ФИО>6 о взыскании с <ФИО>11 задолженности по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, госпошлины 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла.

После смерти <ФИО>2 в дело о банкротстве Сергеева И.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве от <ФИО>2 в пользу Галезник Е.А. на часть реестрового требования в размере 1 650 000 рублей.

В качестве подтверждения перехода права представлен договор купли-продажи прав требования от <ФИО>2 - <ФИО>10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора, кредитор <ФИО>2 уступает правоприобретателю (Галезник Е.А.), а правоприобретатель принимает права требования в размере 1 650 000 рублей по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в пользу <ФИО>2 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> <ФИО>6 о взыскании с Сергеева И.А. задолженности по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, госпошлины 9 100 рублей, за что правоприобретатель обязуется уплатить кредитору 1 500 0 0 рублей, из которых 1 500 000 рублей уплачены в момент заключения настоящего договора, до его подписания. Дополнительной расписки не требуется.

Согласно п.2 договора, в момент заключения договора к правоприобретателю переходят все права кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. Правоприобретатель, приобретя часть требования по исполнительному документу, приобретает права кредитора в части уступленного требования в деле о банкротстве Сергеева И.А. А40-114805/2015 – 177-343, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о правопреемстве в деле А40-114805/2015 не разрешен.

Истец, являясь должником в указанном деле, полагает, что договор, которым затрагиваются его права, является поддельным.

Истец, уточнив требования, просил признать договор купли-продажи прав требования от <ФИО>2 - <ФИО>10 № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Галезник Е.А., третье лицо <ФИО>8, третье лицо – финансовый управляющий Сергеева И.А. – <ФИО>9, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, простив чего представитель истца не возражает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-114805/15 требование <ФИО>2 к ИП Сергееву И.А. признано обоснованным. Введена в отношении ИП Сергеева И.А. процедура наблюдения. Требования <ФИО>2 были включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Сергеева И.А. в размере 2 009 100 рублей.

Задолженность возникла по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному в пользу <ФИО>2 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> <ФИО>6 о взыскании с Сергеева И.А. задолженности по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, госпошлины 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла.

После смерти <ФИО>2 в дело о банкротстве Сергеева И.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве от <ФИО>2 в пользу Галезник Е.А. на часть реестрового требования в размере 1 650 000 рублей.

В качестве подтверждения перехода права представлена копия договора купли-продажи прав требования от <ФИО>2 - <ФИО>10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора, кредитор <ФИО>2 уступает правоприобретателю (Галезник Е.А.), а правоприобретатель принимает права требования в размере 1 650 000 рублей по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному в пользу <ФИО>2 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> <ФИО>6 о взыскании с Сергеева И.А. задолженности по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, госпошлины 9 100 рублей, за что правоприобретатель обязуется уплатить кредитору 1 500 0 0 рублей, из которых 1 500 000 рублей уплачены в момент заключения настоящего договора, до его подписания. Дополнительной расписки не требуется.

Согласно п.2 договора, в момент заключения договора к правоприобретателю переходят все права кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. Правоприобретатель, приобретя часть требования по исполнительному документу, приобретает права кредитора в части уступленного требования в деле о банкротстве Сергеева И.А. А40-114805/2015 – 177-343, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в свободном доступе в сети «Интернет», в отношении наследодателя <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

Согласно протокола установления смерти человека, фельдшером отделения неотложной помощи <ФИО>7 установлено наличие признаков биологической смерти <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин.

При этом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А40-114805/15-177-343 установлено, что согласно уведомлению от «мой арбитр», <ФИО>2 подала заявление о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин (GMT+3) Москвы, что по времени Екатеринбурга составило 12 час. 44 мин (GMT+5), чего она физически сделать не могла.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку указанная сделка затрагивает права истца и влечет определенные правовые последствия, требования заявлены им правомерно.

При рассмотрении дела истцом было заявлено о фальсификации договора купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подлинный договор купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был.

Таким образом, копия договора купли-продажи прав требования не свидетельствует о законности договора, о том, что не нарушен порядок составления договора, дата составления договора соответствует его фактическому составлению. По копии договора невозможно провести почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи <ФИО>2

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить сам факт его заключения, то есть при отсутствии оригинала договора уступки (права) требования невозможно оценить существенные условия такого договора и дать ему юридическую оценку.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд отмечает, что подлинный договор уступки (права) в суд не предоставлялся, судом не обозревался. При этом, как следует из пояснений представителя истца, спорный договор в оригинале не представлялся также в Арбитражном суде города Москвы.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания истцом факта подписания договора уступки (права) требования с учетом ссылки на фальсификацию договора, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Указанное поведение ответчика, учитывая осведомленность о данном споре (представитель ответчика знакомился с материалами дела путем фотографирования), суд считает недобросовестным.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца о том, что спорный договор с <ФИО>2 не заключался, волю на заключение договора она не выражала.

В силу того, что <ФИО>2 не заключала и не подписывала договор купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности (незаключенным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеева Игоря Александровича к Галезник Екатерине Александровне о признании договора купли-продажи прав требования ничтожным, незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны <ФИО>2 и Галезник Екатерина Александровна, недействительным в силу его ничтожности (незаключенным).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья