Решение по делу № 22-57/2023 (22-5312/2022;) от 21.12.2022

Судья Пальчинская И.В. № 22-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Осадчего Я.А., Лоншакова Ю.С.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника – адвоката Ушакова А.В., предоставившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хамраева О.Р. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2022 года, согласно которому

Хамраев О. Р., родившийся <.......>, ранее не судимый,

осуждён:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хамраева О.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хамраеву О.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и предварительного содержания под стражей Хамраева О.Р. в период с 11 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав защитника – адвоката Ушакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Хамраев О.Р. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хамраев О.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Хамраев О.Р. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Хамраева О.Р. государственный обвинитель по делу Лунгул А.А. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Хамраева О.Р. во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что доказательства виновности осуждённого Хамраева О.Р. получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307 УПК РФ детально изложены установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершения осуждённым Хамраевым О.Р. преступления, указаны место, время, мотив и способ его совершения. Выводы суда относительно всех этих обстоятельств изложены с достаточной степенью определённости, с обоснованием их доказательствами, полученными из надлежащих источников, отвечающими закону по форме, способу и порядку их получения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хамраева О.Р. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Хамраева О.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и считает, что наказание осуждённому Хамраеву О.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания осуждённому Хамраеву О.Р. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом установлено, что Хамраев О.Р. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамраеву О.Р., судом первой инстанции признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из его последовательной позиции признания вины на всём протяжении предварительного расследования и рассмотрения дела судом, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, а также наличие у Хамраева О.Р. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамраеву О.Р., судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом данных о личности Хамраева О.Р., характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

При определении осуждённому срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены требования ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижение целей исправления Хамраева О.Р., предупреждения совершения им новых преступлений. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Хамраев О.Р. нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, связанного с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуждённый Хамраев О.Р., руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является здоровье и нравственность населения.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное Хамраеву О.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В приговоре приведены выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Хамраева О.Р. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласится с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Хамраеву О.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачёте в срок лишения свободы периода содержания Хамраева О.Р. под стражей в приговоре разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2022 года в отношении Хамраева О. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Хамраев О.Р. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>