Решение по делу № 2-160/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-160/2019

33RS0010-01-2019-000122-75          

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубковой Е.В., Климову Р.А., Климову А.Н. о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голубковой Е.В., Климову Р.А., Климову А.Н. о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что истец выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ международную кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 произвела списание денежных средств с указанной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По мнению истца, предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ответчики. Истец направлял ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Голубкова Е.В., Климов Р.А., Климов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 международную кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитной карте также входит в состав наследства.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может также в течение срока для принятия наследства совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, из представленных суду доказательств не следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются наследниками ФИО1, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на дату смерти имущественных прав и имущества, судом по ходатайствам истца не добыто. Доказательств того, что ответчики фактически приняла наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на Голубкову Е.В., Климова Р.А., Климова А.Н. ответственности по долгам ФИО1 не имеется.

Следовательно, Голубкова Е.В., Климов Р.А., Климов А.Н. являются ненадлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубковой Е.В., Климову Р.А., Климову А.Н. о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубковой Е.В., Климову Р.А., Климову А.Н. о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                                                          И.И. Колокина