Решение по делу № 2-1826/2023 от 03.02.2023

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2023 года                              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайдачаковой Т.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сайдачакова Т.М, обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с карты истца выданной ПАО Сбербанк № были перечислены денежные средства на карту № выданную ПАО Сбербанк на имя Александра Петровича М. в сумме 400 000 руб. (четырьмя платежами - 10 000 руб., 90 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратилась к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В свою очередь между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, следовательно, денежных средств, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Истец Сайдачакова Т.М, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представила в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Слободина Г.Я, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

В связи с принятие отказа от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 5 040 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сайдачаковой Т.М. от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сайдачаковой Т.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Возвратить Сайдачаковой Т.М. государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 5 040 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая