Решение по делу № 12-48/2022 от 24.03.2022

Дело (УИД) № 21RS0016-01-2022-000133-72

Производство № 12-48/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» на постановление № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь о привлечении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь по делу об административном правонарушении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно данному постановлению «22.12.2021 г. в 09:06:06 на 574 км. 457 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 26.400 6Х2/2BLS грузовой тягач седельный» с гос. рег. знаком № (СТС №), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что согласно безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, данных личного кабинета ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» в системе Платон транспортно средство марки «МАН 1932 TGX 26.400 6Х2/2BLS грузовой тягач седельный» с гос. рег. знаком № (СТС №) оборудовано бортовым устройством с заводским номером № и действует до ДД.ММ.ГГГГ Устройство находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, его состояние отвечает требованиям договора и его назначению. Собственник бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» гарантировало его работоспособность. Данных о неисправности или повреждении устройства отсутствуют, опровергающих данных должностными лицами не представлено. В связи с техническими особенностями бортовых устройств, которые предлагаются ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в пользование перевозчикам, для оплаты услуг в системе Платон, зафиксировать неработоспособность бортового устройства на момент фиксации правонарушения 22.12.2021 г. в 09.06.06 не представляется возможным по техническим характеристикам самого же бортового устройства, соответственно, подтвердить неработоспособность бортового устройства на вышеуказанный момент может только административный орган, а таких данных не представлено. Данных о том, что устройство Платон находилось в исправном состоянии ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» представить технически не имеет возможности, что, по мнению автора жалобы, нарушает права и законные интересы организации. Также указывает, что ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» с 01.04.2021 г. использует услугу «Постоплаты», соответственно, движение транспортных средств ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» и исключает вменение данного правонарушения. Также заявитель в своей жалобе ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление административного органа, ссылаясь на то, что ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» копию обжалуемого постановления получило лишь 11.01.2022 г.

Представитель заявителя ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» и представитель административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь в судебном заседании по делу не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении за № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. была получена заявителем ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» 11.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, после чего заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление, датированная от 18.01.2022 г., в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. В последующем определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.03.2022 г. жалоба ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» на указанное постановление № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. была направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики. С учетом указанного ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» было привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что «22.12.2021 г. в 09:06:06 на 574 км. 457 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 26.400 6Х2/2BLS грузовой тягач седельный» с гос. рег. знаком № (СТС №), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 16.09.2023 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства АПК фото-видео фиксации сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства ООО «ПОВОЛЖЬЕ+».

В обоснование доводов жалобы представителем заявителя ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» был представлен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которым бортовое устройство, указанное в Приложении № 1, передано в безвозмездное временное пользование ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» для установления его на транспортное средство, при этом заявителем указанное Приложение № 1 не было приложено и не были указаны сведения о транспортном средстве, на которое установлено бортовое устройство. В жалобе заявитель также указывает, что оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» предоставлена ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» отсрочка по внесению платы (постоплата), соответственно, движение транспортных средств не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» и исключает вменение данного правонарушения. Также указывает, что административным органом не представлено никаких доказательств, что бортовое устройство находилось в нерабочем состоянии по вине ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», а списание денежных средств могут произвести позднее.

Между тем, из поступивших по запросу суда материалов из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 10.03.2022 г. следует, что транспортное средство с гос. рег. знаком В388УА763 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 22.12.2021 г. в 09:06:06 (по московскому времени) системной стационарного контроля № 46 (географические координаты: широта: 55°59"37.18", долгота: 46°09"50.06"), расположенной на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 01.09.2021 16:44:40 - 23.01.2022 03:13:46 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 01.09.2021 16:44:40 - 23.01.2022 03:13:46. При этом пояснено, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дельнейший период. Дополнительно сообщено, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01.04.2021 г., расчетная запись №, и предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № от 22.12.2021 в 09:06:06, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Таким образом, на момент указанной в постановлении фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. рег. знаком № внесена не была.

Из приложенного к ответу акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с Договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с гос. рег. знаком №.

Указанный ответ полностью опровергает доводы жалобы, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент указанной в постановлении фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:06 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. рег. знаком № внесена не была.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО «ПОВОЛЖЬЕ+».

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого постановления № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. по делу не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание назначено ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» срок для подачи жалобы на постановление № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь № 10673342213443394939 от 29.12.2021 г. о привлечении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», ИНН: 6325009374, ОГРН: 1126325000031 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Иванов