Решение по делу № 2-2380/2020 от 09.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 год г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002905-36 (2-2380/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска, находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002905-36 (2-2380/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Феникс» указано, что <Дата обезличена> между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 54000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику <Дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 92139,74 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 92139,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964,19 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик ФИО2 обратилась с заявлением (офертой) в АО «Тинькофф Банк».

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор <Номер обезличен>, с соответствующим лимитом.

Оферта ФИО2 (заявление клиента на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ года путем открытия на ее имя текущего счета <Дата обезличена> с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и стороной ответчика не оспорены.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями, правилами и тарифами банка, с графиком уплаты процентов и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора кредитования.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен договор кредитования.

На основании договора цессии АО «Тинькофф Банк» передал право требования ООО «Феникс», что подтверждается представленными в материалы дела генеральным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением № А от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением № Б от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением № В от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением № Г от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком выполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заключительного счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, что им оспорено не было.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 92139,74 руб.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также уплаченных заемщиком сумм.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Феникс» суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере92139,74 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет2964,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 92139,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2964,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>