Решение по делу № 2-202/2020 от 23.12.2019

УИД 11RS0010-01-2019-002515-42

Дело № 2-202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Кравцовой Марины Валентиновны к Тяпушину Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бахметьева О.В., действуя в интересах Кравцовой М.В. на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Тяпушину О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что **.**.** между Кравцовой М.В. и Тяпушиным О.В. заключен договор займа, согласно которого по расписке Кравцова М.В. передала Тяпушину О.В. денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 50 месяцев с ежемесячной оплатой не позднее 25 числа каждого месяца в счет возврата долга денежной суммы в размере 5000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором не исполнил, направленная **.**.** в адрес должника претензия оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 219 300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9914 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего 250207 руб.

Представитель истца Бахметьева О.В., действующая на основании доверенности, в ходе разбирательства дела изменила основание иска. Так, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «...», с г.р.з. « ...», **.**.** года выпуска, по которому ответчик обязался выплатить истцу стоимость автомобиля в размере 250000 руб. равными ежемесячными платежами в размере 5000 руб., автомобиль фактически передан ответчику, произведена его регистрация на имя ответчика в органах ГИБДД, ответчиком в период с **.**.** по **.**.** истцу перечислены денежные средства в общем размере 30300 руб., на претензию истца о выплате оставшейся суммы долга ответчик ответил отказам, сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 219 300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 914 руб. за период с **.**.** по **.**.**, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего 250207 руб.

Истец Кравцова М.В., а также ответчик Тяпушин О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, направили своих представителей.

Представитель истца Бахметьева О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала с учетом произведенного ранее изменения основания иска. Указала, что сторонами до заключения договора купли-продажи автомобиля достигнута договоренность о том, что стоимость автомобиля в сумме 250000 руб. Тяпушин О.В. оплачивает в пользу истца равными ежемесячными платежами по 5000 руб. согласно графику платежей. Автомобиль передан истцом ответчику, произведена регистрация автомобиля на имя ответчика в органах ГИБДД. Оплата производилась ответчиком нерегулярно. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в общем размере 30300 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца. Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнял, истец обратилась с соответствующей претензией о выплате остатка долга, на которую ответчик ответил отказом, не признав долг. Учитывая наличие задолженности, отсутствие доказательств полного погашения ответчиком долга перед истцом, просит удовлетворить требования истца в полном объеме, а так же возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Соколов А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, считает, что требования истца основаны на недопустимых доказательствах, а так же доказательствах, которые не подтверждают наличие долга у ответчика перед истцом. Денежные средства за автомобиль ответчик передал истцу в наличном виде в день подписания договора купли-продажи, однако подтвердить данный факт сторона ответчика не имеет возможности, поскольку в период времени, когда заключен договор, между сторонами имели место ..., ввиду чего Тяпушин О.В. не потребовал от истца составления расписки о передаче денежных средств, доверял ей. Считает, что в расчете истца не учтены отдельные платежи, произведенные ответчиком в пользу истца. Утверждает, что перечисление денежных средств ответчиком в суммах, указанных истцом, осуществлялось в связи с ...

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч. 2).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1). Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 2).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4). В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ч. 5).

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из анализа названных норм следует, что пункт третий статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить проданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от **.**.** Кравцова М.В. приобрела у ФИО транспортное средство марки «...», ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...», стоимостью ... руб.

**.**.** органами ГИБДД произведена регистрация автомобиля на имя истца.

**.**.** Тяпушин О.В. обратился в Отдел ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль, приложив к заявлению свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанцию об уплата государственной пошлины, полис обязательного страхования гражданской ответственности, договор купли-продажи от **.**.**.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от **.**.**, заключенному между Кравцовой М.В. (продавец) и Тяпушиным О.В. (покупатель), и представленному ответчиком для регистрации перехода права собственности на автомобиль в органы ГИБДД, предметом договора является транспортное средство марки «...», ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...». Идентификационный номер (VIN): №..., легковой. Стоимость автомобиля составила 250000 руб.

Согласно ст. 3 Договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо путем передачи наличных денежных средств. В случае, если оплата производится наличными денежными средствами, факт передачи денежных средств оформляется распиской.

**.**.** сторонами договора подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Кравцова М.В. передала Тяпушину О.В. автомобиль марки «...», ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...». Идентификационный номер (VIN): №..., легковой, а так же паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в количестве 2 штук.

**.**.** органами ГИБДД произведена регистрация автомобиля ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «... ...», идентификационный номер (VIN): №... на имя Тяпушина О.В.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о продаже автомобиля в рассрочку, по условиям которой Тяпушин О.В. должен был не позднее 25 числа каждого месяца производить в пользу истца платежи в счет стоимости автомобиля в размере 5000 руб. Однако ответчик обязательства выполнял ненадлежащим образом, после **.**.** оплату стоимости автомобиля не производит, отказался выполнить требование истца о погашении долга, изложенное в письменной претензии.

Не признавая предъявленные истцом исковые требования, сторона ответчика ссылается на то, что денежная сумма в размере стоимости автомобиля, приобретенного Тяпушиным О.В. у истца, была ответчиком передана последней в день подписания договора.

По смыслу положений части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм следует, что суд самостоятельно осуществляет гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяет, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2). В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3).

Доводы стороны истца о достижении сторонами договора договоренности о приобретении ответчиком у истца автомобиля с рассрочкой платежа не опровергнуты.

Из представленного стороной истца графика платежей усматривается, что платежи должны производиться ежемесячно в размере по 5000 руб. 25-го числа каждого месяца.

Выпиской по банковскому счету, открытому ПАО «Сбербанк России» на имя Кравцовой М.В., подтверждается перечисление Тяпушиным О.В. истцу денежных средств: **.**.** – 1500 руб., **.**.** – 2800 руб., **.**.** – 2200 руб., **.**.** – 500 руб., **.**.** – 2600 руб., **.**.** – 5000 руб., **.**.** – 5000 руб., **.**.** – 5000 руб., **.**.** – 400 руб., **.**.** – 300 руб., **.**.** – 5000 руб., всего на сумму 30300 руб.

Анализ представленных суду письменных доказательств, объяснений сторон, а так же правовая оценка сложившихся правоотношений сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между Кравцовой М.В. и Тяпушиным О.В. **.**.** был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Из объяснений представителя истца, представленного стороной истца и не опровергнутого ответчиком графика платежей следует, что стороны фактически достигли соглашения о выкупной стоимости автомобиля в размере 250 000 руб., исходя из суммы ежемесячного платежа 5000 руб. и периода действия договора в течение 50 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств покупателя по оплате проданного ему истцом товара в рассрочку. Тяпушиным О.В. периодически нарушались сроки внесения очередных платежей по оплате товара и их размер.

**.**.** Тяпушиным О.В. получена претензия Кравцовой М.В. о возврате долга в сумме 219300 руб. в течение трех дней с момента получения претензии. Требования истца ответчиком не исполнены.

На момент рассмотрения дела сторонами не заявлено о расторжении договора купли-продажи автомобиля. По настоящее время транспортное средство состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, с указанием собственника Тяпушина О.В.

Из совокупности данных обстоятельств, при применении положений статьи 443 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, стороны не достигли соглашения о расторжении договора. В связи с этим истец воспользовалась своим правом на взыскание денежных средств, что соответствует требованиям закона.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, суд исходит из того, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Ответчиком, выступающим в рассматриваемых правоотношениях в качестве покупателя, нарушены обязательства по своевременной оплате товара, приобретенного в рассрочку. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, равно как не представлены достоверные и допустимые доказательства передачи Тяпушиным О.В. истцу денежных средств за приобретаемый автомобиль в полном объеме.

При этом, обязанность представить доказательства отсутствия задолженность в силу характера возникших между сторонами правоотношений лежит на стороне ответчика.

Как следует из объяснений сторон, расписка, которая подтверждала бы факт полной оплаты денежных средств по договору в сумме 250 000 рублей, на что ссылается сторона ответчика, не составлялась.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанного законодательства, установленных обстоятельств дела, с учетом произведенной ответчиком в пользу истца оплаты в размере 30 300 рублей, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Тяпушина О.В. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Тяпушина О.В. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 219300 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от **.**.** стоимости автомобиля марки ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...», идентификационный номер (VIN): №...

Доводы представителя ответчика о передаче истцу ответчиком денежных средств в полном объеме при подписании договора суд находит несостоятельными, поскольку исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, применительно к условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, факт передачи денежных средств в рассматриваемом случае должен быть подтвержден письменными доказательствами передачи денежных средств покупателем продавцу.

Ссылку представителя ответчика о необходимости учитывать при расчете задолженности ответчика перед истцом все переводы денежных средств, произведенных Тяпушиным О.В. на банковский счет истца, суд обоснованной признать не может, поскольку данные обстоятельства не подтверждают перечисление ответчиком истцу денежных средств по договору от **.**.**, письменные материалы в указанной части не соответствуют требованиям об относимости доказательств, поскольку назначение платежей, о которых заявлено стороной ответчика, не указано.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае, с учетом объяснений стороны истца о произведенных ответчиком платежах и учтенных продавцом в счет оплаты по договору, при отсутствии допустимых доказательств внесения ответчиком средств в размере, большем, чем учтено истцом, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию Кравцовой М.В. с ТяпушинаО.В. задолженности суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что **.**.** ответчиком получена претензия истца о выплате долга в размере 219300 руб. в течение трех дней с момента получения претензии.

В ходе разбирательства дела сторона ответчика фактически признала факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, отрицая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

В ответе на данную претензию от **.**.** Тяпушин О.В. отрицает факт заключения договора займа с истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Тяпушин О.В. нарушал установленные соглашением сторон договора купли-продажи автомобиля от **.**.** сроки внесения и размеры очередных платежей в счет оплаты стоимости приобретенного в рассрочку у истца товара, не исполнил в срок по **.**.** требование истца о возврате долга в полном объеме, руководствуясь требованиями ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя представленный стороной истца расчет процентов неверным, не соответствующим требованиям приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что начиная с **.**.** по **.**.** (период ограничен истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2271,10 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.** по **.**.** – просрочки не допущено;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4700 руб. за период с **.**.** по **.**.**: 4 700,00 ? 7,50% ? 30 / 360 = 29,38 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9700 руб. за период с **.**.** по **.**.**: 9 700,00 ? 7,25% ? 31 / 360 = 60,56 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14700 руб. за период с **.**.** по **.**.**: (14 700,00 ? 7,25% ? 11 / 360) + (14 700,00 ? 7,00% ? 20 / 360) = 89,73 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19200 руб. за период с **.**.** по **.**.**: (19 200,00 ? 7,00% ? 29 / 360) + (19 200,00 ? 6,50% ? 1 / 360) = 111,73 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24200 руб. за период с **.**.** по **.**.**: 24 200,00 ? 6,50% ? 31 / 360 = 135,45 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219300 руб. за период с **.**.** по **.**.**: (219 300,00 ? 6,50% ? 36 / 360) + (219 300,00 ? 6,25% ? 11 / 360) = 1 844,25 руб.

Итого: 2271,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кравцовой Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Тяпушина Олега Валерьевича в пользу Кравцовой Марины Валентиновны денежные средства в сумме 219300 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от **.**.** стоимости автомобиля марки ..., **.**.** года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...», идентификационный номер (VIN): №..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2271 рубля 10 копеек, всего взыскать 221571 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер