Решение по делу № 22-1878/2024 от 26.03.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                        11 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Янбетова А.Р.,

судей Галлямовой Л.Ф., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденной Асылгареевой Е.Р., адвоката Фазуллиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бадертдинова Р.Р., апелляционной жалобе осужденной Асылгареевой Е.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. об изменении судебного решения по доводам представления, осужденной Асылгареевой Е.Р. и адвоката Фазуллиной Е.А.. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года,

Асылгареева Е.Р., дата года рождения, уроженка адрес, житель адрес, судимая:

- 25 ноября 2021 года Туймазинским межрайоным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением от 27.10.2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 20 дней в колонии-поселении; наказание отбыто 22 февраля 2023 года;

- 11 апреля 2023 года мировым судьей СУ №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 18 апреля 2023 года мировым судьей СУ №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи СУ №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 11.04.2023 года и мирового судьи СУ №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 18.04.2023 года и в соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию, окончательно Асылгареевой Е.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Асылгареева Е.Р. признана виновной и осуждена за совершение дата в адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- Асылгареева Е.Р., используя приложение ПАО «...», установленное в телефоне марки «...», принадлежащего С., путем перевода денежных средств на неустановленные следствием банковские карты, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие С. денежные средства в размере ... рублей,

- Асылгареева Е.Р., тайно похитила сотовые телефоны марок «...» и «...», принадлежащие С., причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционном представлении прокурор Бадертдинов Р.Р. выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Признав обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, суд в приговоре не привел каких-либо мотивов в обоснование принятого решения. При этом Асылгареева Е.Р. совершила преступление в условиях очевидности, преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий по установлению лица, на которое указывал потерпевший, каких-либо активных действий, направленных на предоставление ранее неизвестной информации, ею предпринято не было. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Асылгареевой Е.Р., ранее дважды судимой за преступления против собственности, определенный судом срок окончательного наказания, не будет соответствовать целям уголовного наказания. В связи с чем, прокурор Бадертдинов Р.Р. предлагает приговор изменить, исключить указание о признании смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить окончательное наказание до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Асылгареева Е.Р. выражает несогласие с приговором, поскольку с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ей было назначено чрезмерно суровое наказание. В связи с чем, Асылгареева Е.Р. просит приговор изменить и назначить ей условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательный анализ оглашенных показаний осужденной, признавшей себя виновной в инкриминируемых преступлениях в ходе проведенного предварительного расследования, в совокупности с показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., И., а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Асылгареевой Е.Р.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего С. были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения и исследований показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права осужденной на справедливое судебное разбирательство.

Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а не в целях выяснения показаний допрошенного ими лица. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года №44-О проведение допроса по такому рода вопросам признано допустимым.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденной, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников уголовного судопроизводства не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденной подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: заявлениями С. о привлечении к ответственности неизвестного лица, который похитил денежные средства с его банковского счета и привлечении Асылгареевой Е.Р. к ответственности за хищение сотовых телефонов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Асылгареева Е.Р. в отделе полиции выдала похищенные ею сотовые телефоны; выпиской по счету дебетовой карты ПАО «...», выданной С., согласно которой дата осуществлены переводы с его карты на суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей; и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденной, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Асылгареевой Е.Р. в совершении преступлений.

Как верно установлено судом, Асылгареева Е.Р. получив доступ к приложению ПАО «...», путем перевода денежных средств, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете С., а после чего, тайно похитила два сотовых телефона, принадлежащих С.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил в отношении Асылгареевой Е.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Асылгареевой Е.Р. преступных деяний, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в первоначальном признательном объяснении и последующем допросе, мнение потерпевшего о снисхождении, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом 1 группы.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправомерности признания судом активного способствования Асылгареевой Е.Р. расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, которые стали известны сотрудникам правоохранительным органам не только из показаний подсудимой, не свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Преступления совершены в условиях очевидности, а показания об обстоятельствах совершенных преступлений Асылгареева Е.Р. дала после её доставления в отдел полиции, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, - признания ею своей вины и раскаяния в содеянном.

При указанных обстоятельствах активное способствование расследованию преступлений подлежит исключения из числа смягчающих обстоятельств, также как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Иные смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми судом, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. С учетом того, что данные преступления были совершены через непродолжительный промежуток после назначения условного осуждения, неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной возможно лишь путем применения к ней такого наказания, как реальное лишение свободы.

Доводы прокурора о назначении Асылгареевой Е.Р. чрезмерно мягкого окончательного наказания в виде лишения свободы, равно как и доводы осужденной о чрезмерной суровости наказания, не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении по совокупности преступлений наказания, размер которого должен быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, судом не нарушены.

Какие-либо дополнительные основания, отягчающие либо смягчающие наказание осужденной, или иным образом свидетельствующие о необходимости назначения более строгого либо более мягкого наказания, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судебной коллегией не установлены, и в апелляционных представлении и жалобе не приведены. Вопрос об усилении размера лишения свободы, назначенное за каждое из преступлений, государственным обвинителем не ставится.

В этой связи доводы прокурора и осужденной о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, не усматривается, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года в отношении Асылгареевой Е.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора:

- исключить указание на активное способствование расследованию преступления как на обстоятельство, смягчающее наказание и на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               ...

        Судьи коллегии              ...

...

...

...