Решение по делу № 1-260/2018 от 06.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                              20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого Сысоев В.В., защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 12.03.2007и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Сысоев В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Краснодар <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 4 линии ПРК, 104, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено в <адрес>, Сысоев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению своего знакомого ФИО5, расположенному по адресу: г. <адрес> Адыгейский, 14, где действуя во исполнение своего преступного умысла, прошел на территорию домовладения, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из-под навеса имущество, принадлежащее ФИО5:

- дрель ударную «Интерскол ДУ13/650ЭР», стоимостью 500 рублей;

-угловую шлифовальную машину «Defort», стоимостью 700 рублей;

- 2 автомобильные колонки «Pioneer ts-a6926». Общей стоимостью 1 000 рублей;

- фен технический «Goon CH-2000», стоимостью 600 рублей;

- компрессор «Fubag 501», стоимостью 3 000 рублей;

- набор ключей «Fit», стоимостью 700 рублей;

- пистолет для подкачки автомобильных колес, стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 6 850 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Похищенным Сысоев В.В. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал преступный умысел.

Подсудимый Сысоев В.В., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Сысоев В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сысоев В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Сысоев В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Сысоев В.В.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки – ФИО6 1933 года рождения, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сысоев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному Сысоев В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-дрель ударную Интерскол ДУ 13/650 ЭР, угловую шлифовальную машину «Defort», автомобильные колонки «Pioneer ts-a6926», фен технический «Goon CH-2000» (л.д. 65), переданные на хранение потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда <адрес>                                                                 А.А. Суров