Решение по делу № 2-372/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-372/2019                                    ***

УИД №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» марта 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Барченковой Е.В.,

при секретаре                          Королевой Т.А.,

с участием прокурора                        Курочкиной А.В.,

представителя истца                         Куликова А.В.,

представителя третьего лица                    Николаенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Ларисы Васильевны к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении расходов по погребению, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Немцева Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГК РФ, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах»), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО4 Приговором Александровского городского суда Афанасьев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, по факту данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и расходов, понесенных в связи с погребением, однако в возмещении расходов по погребению ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ПАО «Росгосстрах», в счет возмещения расходов по погребению 23 770 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 950 руб. 50 коп., а так же неустойку, начиная со следующего дня после вынесения судом решения до дня фактического его исполнения, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб.

В судебное заседание истец Немцева Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Куликову А.В.

Представитель истца Немцевой Л.В. – Куликов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном ранее отзыве исковые требования не признало, ссылаясь на то, что обязательства по возмещению расходов на погребение не исполнены по причине непредставления истцом предусмотренных законом документов для получения страховой выплаты. В случае удовлетворения заявленных требований просило снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также полагало, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышен.

Третье лицо Афанасьев С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отбывающий наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Николаенко В.С.

Представитель третьего лица Николаенко В.С. против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения вследствие непредставления надлежащим образом оформленных документов является законным и обоснованным. Со стороны истца имеется злоупотребление правом. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению Немцевой Л.В.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора Курочкиной А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от их вины.     Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям(п.6); не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.1). Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 5, 7).

Согласно разъяснениям, данным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Афанасьева С.И. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «***» ФИО5, пассажирам ФИО6. ФИО7, а также пассажирам автомобиля «ВАЗ***» ФИО4 и ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7, ФИО4 и ФИО8 скончались на месте происшествия.

Вступившим в законную силу 17 сентября 2018 года приговором Александровского городского суда от 30.07.2018 Афанасьев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и *** (л.д. 11-19).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Афанасьева С.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть, в том числе ФИО4, установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Афанасьева С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО5 - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Немцева Л.В. является матерью ФИО4(л.д.8).

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П, утвержденных Банком России (далее- Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В силу абз.2 п.14.4 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ Немцева Л.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и возмещении расходов на погребение, представив все необходимые документы (л.д.44-61).

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» выплатило Немцевой Л.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб. (л.д. 64).

В возмещении расходов на погребение Немцевой Л.В. было отказано, поскольку не представлены оригиналы платежных документов в подтверждение указанных затрат (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Немцева Л.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении расходов на погребение, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения по причине непредставления подлинников документов, подтверждающих данные расходы (л.д. 65-73).

Между тем, из материалов выплатного дела, представленного ПАО «Росгосстрах» усматривается, что в деле имеется копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг в сумме 48 770 руб. (л.д. 60) заверенная сотрудником страховой компании – администратором Зориной ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении Немцевой Л.В. в страховую компанию.

Следовательно, оригиналы указанных документов были предоставлены страховой компании изначально при подаче заявления о выплате страхового возмещения.

Доводы страховой компании в ответе на претензию о том, что в платежных документах об оплате ритуальных услуг неуказанно ФИО погибшего, по мнению суда не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, поскольку ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возмещении расходов на погребение Немцевой Л.В. у ПАО «Росгосстрах» не имелось.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ответственность другого участника ДТП, при обращении Немцевой Л.В. возместила истцу расходы на погребение в сумме 25 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23 770 руб. (48 770 – 25 000).

Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, истец рассчитывал на получение страхового возмещения в двадцатидневный срок, установленный для этого п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Однако в данный срок выплата не произведена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 950 руб., а так же неустойки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения до дня фактического его исполнения.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 237 руб. 70 (23770 х1%) в день до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 25 000 руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца Немцевой Л.В., суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Немцева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Куликовым А.В. договор об оказании юридических услуг №, стоимость которых в соответствии с приложением № к договору составляет 15 000 руб. Денежные средства получены Куликовым А.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Учитывая объем защищаемого права, категорию рассмотренного спора, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Немцевой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ПАО «Росгосстрах» в размере 8 000 руб.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с ПАО «Росгосстрах» в размере 1513 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немцевой Ларисы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Немцевой Ларисы Васильевны страховое возмещение в размере 23 770 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб., неустойку за период с 22.11.2018 по 17.01.2019 в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку в размере 237 руб. 70 коп. в день, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 25 000 руб., компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) руб., штраф 11 885 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Немцевой Ларисе Васильевне отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.В. Барченкова

***

***

***