Решение по делу № 33-4978/2019 от 18.11.2019

Судья Колесникова Л.И. Дело №33-4978/2019

№2-791/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 12 декабря 2019г. дело по апелляционным жалобам представителя Воробьевой В.И. – Воробьевой Е.А., представителя АО «Куприт» Кузаковой А.Н. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019г., которым постановлено: иск Воробьевой В.И. удовлетворить частично.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО – за период с 01 января 2019г. по 31 июля 2019г., исходя из количества собственников жилого помещения, а именно два собственника жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Воробьева В.И. обратилась в суд с иском к АО «Куприт», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником 1/3 доли, а Ю.А.В. собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. Не смотря на то, что ни она, ни Ю.А.В. в квартире не зарегистрированы и не проживают, ответчик продолжает начислять плату за обращение с ТКО, при этом расчет производится на троих человек. 30 мая 2019г. Воробьева В.И. обратилась в АО «Куприт» с заявлением о перерасчете с 01 января 2019г. платы за ТКО, которое оставлено без удовлетворения. Просила признать действия ответчиков по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в указанной квартире незаконными; обязать произвести перерасчет платы коммунальной услуги с ТКО за период с 01 января 2019г. по 31 июля 2019г. по лицевому счету №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Воробьевой В.И. – Воробьева Е.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия ответчиков по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО являются незаконными, поскольку специальная норма, предусматривающая порядок расчета платы за такую услугу в отсутствие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении граждан, отсутствует. Утверждает, что в решении неверно приведена норма п.148(30) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, на основании которой судом был сделан вывод о законности начисления истцу платы за коммунальную услугу. Судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как истец потратила личное время на разрешение данной проблемы, испытала переживания от неправомерного поведения ответчика.

В апелляционной жалобе представитель АО «Куприт» Кузакова А.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласна с оценкой суда справки о перерасчете платы за услугу с 01 января 2019г. по 31 августа 2019г. и выводом, что перерасчет на двоих человек не произведен. АО «Куприт» при поступлении документов, подтверждающих факт смерти Ю.В.С., добровольно произвело перерасчет платы по количеству собственников. За январь-июнь 2019г. перерасчет платы составил 688,5 руб., за июль-август 2019г. – 232,18 руб. Данный перерасчет был осуществлен в сентябре 2019г. до вынесения решения суда и отражен в платежном документе за сентябрь 2019г.

В письменных возражениях представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Елькина О.О., представитель АО «Куприт» Кузакова А.Н. просят апелляционную жалобу представителя Воробьевой В.И. – Воробьевой Е.А. оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель Воробьевой В.И. – Воробьева Е.А. просит апелляционную жалобу представителя АО «Куприт» оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя Воробьевой В.И. - адвоката Воробьеву Е.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Куприт», представителей АО «Куприт» Кузакову А.Н., АО «ЭнергосбыТ Плюс» Елькину О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы АО «Куприт» и возражавших против удовлетворения жалобы представителя истца Воробьевой Е.А., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплачивают их. Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена и статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. N 354 (далее по тексту Правила).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 января 2019г. услуга по обращению с ТКО на всей территории Кировской области оказывается АО «Куприт», являющимся региональным оператором.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора № от 16 октября 2018г. заключенного с АО «Куприт» является агентом по расчету и начислению платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО в соответствии с информацией предоставленной АО «Куприт».

Материалами дела подтверждается, что истцу Воробьевой В.И. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве на квартиру принадлежит Ю.А.В.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно платежным документам за период с января по июнь 2019г. по лицевому счету № открытому на имя Воробьевой В.И. стоимость услуги по обращению с ТКО начислялась в размере 344,24 руб., в июле 2019г. в размере 348,25 руб. И, как следует из представленного АО «Куприт» расчета, размер платы рассчитывался исходя из количества 3 лиц: Воробьевой В.И., Ю.А.В. и Ю.В.С., умершего <дата>г., что подтверждается свидетельством о смерти.

12 мая 2019г. Воробьевой В.И. в адрес АО «Куприт» было направлено заявление о перерасчете платы услуги по обращению с ТКО за период январь-июль 2019 года по причине того, что в квартире никто не зарегистрирован, не проживает, Ю.В.С. умер в 2017 году.

Указанное заявление было получено АО «Куприт» 05 июня 2019г.

На момент подачи иска в суд, заявление Воробьевой В.И. АО «Куприт» удовлетворено не было.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «Куприт» 02 сентября 2019г. направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо о перерасчете платы услуги по обращению с ТКО по лицевому счету №, открытому на имя Воробьевой В.И. с 01 января 2019г. по количеству собственников жилого помещения и начислении платы на двух человек.

На момент вынесения оспариваемого решения, перерасчет платы услуги по обращению с ТКО АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен не был, в связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность на АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести данный перерасчет и по этому основанию судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы АО «Куприт», что перерасчет произведен.

Так же, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Воробьевой В.И. в части освобождения ее от оплаты услуги по обращению с ТКО в связи с отсутствием зарегистрированных и проживающих лиц в спорной квартире, поскольку действующим законодательством, а именно п. 148(36) Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так же ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В данном случае, отсутствие зарегистрированных и проживающих лиц в спорной квартире, в силу пунктов 92, 93 Правил, не является временным отсутствием граждан, влекущим перерасчет платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО незаконными, правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Воробьевой В.И. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Воробьева В.И. является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Исполнителем данной услуги является АО «Куприт».

Материалами дела подтверждается, что 05 июня 2019г. ОА «Куприт» было получено заявление Воробьевой В.И. о перерасчете платы за данную услугу. К заявлению была приложена, в том числе копия свидетельства о смерти Ю.В.С. ( обратного ответчиком не доказано).

Согласно пункту 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела АО «Куприт» только 02 сентября 2019г. направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо о произведении перерасчета платы услуги по обращению с ТКО по лицевому счету № с 01 января 2019г. по количеству собственников жилого помещения и начисления платы на двух человек.

Таким образом, АО «Куприт» были нарушены сроки перерасчета, при наличии к тому оснований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 1 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что АО «Куприт» не удовлетворило требование потребителя в установленный законом срок, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с принятием в данной части нового решения о взыскании с АО «Куприт» в пользу Воробьевой В.И. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Куприт» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с АО «Куприт» в пользу Воробьевой Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Куприт» в бюджет муниципального образования « Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи