Решение по делу № 33-1923/2015 от 10.08.2015

Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Семенуха Т.Б.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

10 сентября 2015 года                            Дело №33-1923/15

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                     Бабича В.В.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Дудкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания            Бражниковой Ю.В.

при участии:

от ФИО5: ФИО1,

прокурора ФИО2

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку не обеспечили, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2015 года по делу №33-1923/15 (№2-3309/2015)

по иску ФИО5

к ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

при участии Прокуратуры города Севастополя

о признании утратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2014 года ФИО5 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать ФИО6 бывшим членом семьи, признать право пользования ФИО6, ФИО7, ФИО3 и её несовершеннолетним сыном ФИО4 квартирой № по <адрес>, прекращенным, выселить ФИО6 и ФИО7 из квартиры № по <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены: ФИО6 признана бывшим членом семьи ФИО5, признано прекращенным право пользования жилым помещением в квартире № дома <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО3 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО6, ФИО7 выселены из квартиры № дома <адрес> без предоставления иного жилого помещения, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ФИО6 и ФИО7 подали апелляционные жалобы, в которой просят решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о законности предъявляемых ФИО5 требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО6 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ФИО7. членом семьи собственника не является, отсутствуют соглашения о порядке пользования между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет указанным лицам жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению. Кроме того ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, признала исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ФИО5 имеет на праве частной собственности двухкомнатную квартиру №, жилой площадью 23,9 кв.м., общей площадью 61,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиру, заключенный между ФИО8 и ФИО5 14 августа 1997 года. Государственная регистрация права собственности ФИО5 осуществлена Севастопольским бюро технической инвентаризации 09 сентября 1997 года, реестровый номер № (л.д.11).

23 сентября 2011 года между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № сроком на шесть месяцев, в соответствии с условиями которого ФИО3 ФИО4 являются поднанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54).

Как следует из справки №№, выданной ГКУ «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №10» 21 ноября 2011 года владелец жилого помещения Лавринов Г.А. по адрес: <адрес>, не зарегистрирован. По указанному адресу зарегистрированы трое человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23 сентября 2005 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21 октября 2011 года (л.д.6).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако, ФИО6 не доказано, что между ней и истцом существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения. При этом как усматривается из объяснений ФИО5 показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в судебном заседании, между истцом и ФИО6 ФИО7 сложились конфликтные отношения, стороны не протяжении длительного времени совместно не проживают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО5 доказательств обратного, во исполнение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ответчик ФИО6 была предупреждена собственником жилого помещения о необходимости прекращения пользования и освобождения спорного объекта недвижимого имущества с момента получения сведений о принятии настоящего искового заявления к производству суда, однако вплоть до настоящего времени действий по освобождению жилого помещения не совершила.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Следует отметить, что оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО6 права пользования жилым помещением судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, принимая во внимание, что отсутствуют соглашение о порядке пользования между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет указанным лицам жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, алиментные обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика бывшим членом семьи, прекращения права пользования жилым помещением и выселения.

Коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции о выселении из спорного жилого помещения ФИО7., поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает без регистрации, каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования указанным жилым помещением, его проживание носит временный характер, что обусловлено совместным проживанием с супругой ФИО6

Следует отметить, что удовлетворяя исковое заявление в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 ФИО4., суд первой инстанции обоснованно принял признании иска ответчиком, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования указанными лицами жилым помещением. Препятствия для принятия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, также отсутствуют.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2015 года по делу №33-1923/15 (№2-3309/2015) оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Председательствующий    подпись            В.В. Бабич

Судьи                      подпись            Т.Р. Лядова

                     подпись            Т.Н. Дудкина

Копия верна

Судья                     Т.Р. Лядова