Решение по делу № 33а-1057/2021 от 12.05.2021

судья Кумыкова Ж.Б. дело № 33а-1057/2021

(2а-288\2021)

УИД:07RS0004-01-2021-000356-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием административного истца В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Е.В. к Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к ее главе Борсову Юре Карабиевичу о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца В.Е.В. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года,

у с т а н о в и л а:

В.Е.В. обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, указав административными ответчиками Местную администрацию Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и должностное лицо - ее главу Борсова Ю.К., в котором просила обязать последнего выдать ей справку в произвольной форме о сдаче ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, либо обязать выдать документ в виде справки согласно Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями от 12 февраля 2010 года за № 75 с предусмотренной отметкой в одном из пунктов: «оставил родственнику, члену семьи».

В обоснование заявленных требований указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части № с 27 апреля 1994 года по 05 июля 2002 года, а 29 августа 2003 года была зачислена в распоряжение командира войсковой части № с местом дислокации Чеченская Республика, где и проходила службу до 21 августа 2007 года. На основании служебного ордера № от 15 октября 1997 года ее семья из 3-х человек (В.Е.В., ее дочь - <данные изъяты>, сын <данные изъяты>) вселились в вышеуказанную квартиру.

В связи с достижением предельного возраста подала рапорт об увольнении и обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы, постоянном месте жительства в городе Краснодаре. Жилищной комиссией войсковой части № было принято решение о предоставлении ей однокомнатной квартиры на 1-го человека по адресу: <адрес>, со сдачей упомянутой служебной квартиры, а подтверждением тому будет являться справка о сдаче последней. Квартира в городе Краснодаре предоставлена без учета членов семьи и на одного человека. Срок для предоставления данной справки был ей установлен не более 30 суток с момента утверждения протокола, и она была предупреждена о том, что в случае непредставления данной справки будет рассмотрен вопрос об отмене ранее вынесенного решения жилищной комиссии войсковой части №.

В 2013 году она снялась с регистрационного учета в поселке Звездный, освободила квартиру и переехала к своей сестре, где временно зарегистрировалась по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации, а в служебной квартире проживает и зарегистрирован ее сын - В.А.А.

Она неоднократно обращалась в администрацию поселка Звездный, а также в Администрацию Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по вопросу выдаче справки о сдаче служебной квартиры, на что ею были получены отказы.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных В.Е.В. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец В.Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на обстоятельства и доводы, приведённые в её административном исковом заявлении, просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом В.Е.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец В.Е.В. заявила в нем исковые требования о возложении упомянутых обязанностей на административных ответчиков, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя же из части 9 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу вышеприведённых норм процессуального права суд может в рамках административного дела принять решение о возложении на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, каких-либо обязанностей только лишь в случае признания их оспариваемых действий (бездействия) или решения незаконными.

Между тем, административный истец В.Е.В. требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) или решений административных ответчиков не заявляла, что, само по себе, препятствует, если также исходить и из взаимосвязанных предписаний части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, их судебной проверке и, как следствие, возложению на данных лиц каких-либо обязанностей в рамках настоящего административного дела.

При таких условиях, суд первой инстанции, правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, отказал в удовлетворении поданного административным истцом В.Е.В. административного искового заявления.

При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы, поскольку эти доводы касаются лишь существа возникшего между сторонами публичного правоотношения, а потому, даже и в случае их подтверждения, они, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исключающие, сами по себе, обоснованность указанного административного искового заявления, процессуального значения для настоящего административного дела не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца В.Е.В. - без удовлетворения.

председательствующий М.А. Канунников

судьи А.Ж. Вологиров

З.У. Савкуев