Решение по делу № 2-5168/2019 от 25.04.2019

    К делу № 2-5168/2019

УИД 23RS0041-01-2018-019226-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.П, к Баланцовой Т.А., Баланцовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Баланцову Т.А., Баланцову Н.В., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 возвратить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, а также освободить его от своего имущества и запретить Баланцовой Т.А., Баланцовой Н.В., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 пользоваться освобожденным земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке имеется незаконно возведенная хозяйственная постройка, не отвечающая требованиям к жилищу, которую самовольно, без законных на то оснований захватили ответчики, где проживают по настоящее время. В какие-либо договорные отношения с истцом, либо с предыдущим собственником ответчики не вступали, требование добровольно освободить принадлежащий истцу участок ими проигнорировано.

Представитель истца по доверенности Маховицкий Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Залозный В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что Соловьев В.П. является незаконным собственником земельного участка, с которого просит выселить ответчиков, первоначальный собственник ФИО9 не передала его во владение и пользование ФИО10, соответственно ФИО10 не имел права распоряжаться недвижимым имуществом и передавать его Соловьеву В.П. Баланцовы проживают по адресу: <адрес> постоянно, непрерывно пользуются спорным имуществом, несут бремя его содержания с зимы 2008 г. При этом НИ ФИО9. ни ФИО10 не обращались в суд с исками об освобождении имущества. Просил суд применить сроки исковой давности, которые текут независимо от перемены лиц в обязательстве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке имеется хозяйственная постройка, в которой ответчики проживают в настоящее время. В какие-либо договорные отношения с истцом, либо с предыдущим собственником ответчики не вступали, доказательств обратного суда не представлено, ответчиками не оспорено. Более того, сторона ответчиков не указывает, на каком основании Баланцова Т.А., Баланцова Н.В. проживают на спорном земельном участке с 2008 г., вступали ли они в договорные отношения с собственником (в указанный период времени им являлся ФИО11).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению также по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств законного нахождения ответчиков на земельном участке истца в материалах дела не имеется. Сведений о признании судом в установленном порядке отсутствующим право собственности истца на спорный земельный участок, об оспаривании сделок по переходу права собственности к ФИО10, Соловьеву В.П. суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требования заявлены надлежащим лицом, факт нарушения прав которого подтверждается исследованными доказательствами, в том числе справкой НСТ № 1,а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля председателя НСТ ФИО12

Разрешая требование о применении сроков исковой давности, суд руководствуется положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности Соловьева В.П. на земельный участок по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С этого дня ему должно было стать известно о проживании на данной территории Баланцовых. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При этом ответчики не состоят в договорных отношениях с кем-либо из собственников, в связи с чем ссылка представителя ответчиков на перемену лиц в обязательстве несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.П, к Баланцовой Т.А., Баланцовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Баланцову Т.А., Баланцову Н.В., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 возвратить Соловьеву В.П, принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, а также освободить его от своего имущества.

Запретить Баланцовой Т.А., Баланцовой Н.В., несовершеннолетним ФИО5 и ФИО1 пользоваться освобожденным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий