Решение по делу № 33-7164/2023 от 12.04.2023

УИД 52RS0033-01-2022-001074-35дело № 2-1021/2022судья Логинова О.Л. Дело №33-7164/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Администрации Нижегородского сельсовета Д.Константиновского муниципального района Нижегородской области об установлении в натуре площади и границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении в натуре площади и границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Решением Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что земельный участок им приобретен в 1993 году, право собственности зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом формирование земельного участка ФИО2 происходило в 2013 году, также и постановка на кадастровый учет. При формировании земельного участка ответчика межевание в натуре не производилось, что послужило причиной наложения ее участка на его участок. В данном случае произошло изъятие части принадлежащего ему земельного участка, который огорожен забором, имеются строения.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1, 1948 года рождения, поступило заявление, в котором он указал, что по состоянию здоровья принять участие в рассмотрении дела 18.07.2023 не может.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

По мнению судебной коллегии, приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Производство по делу в связи с болезнью лица, участвующего в деле, может быть приостановлено в пределах предоставленных суду полномочий и не нарушает прав других участников процесса.

Руководствуясь ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Администрации Нижегородского сельсовета Д.Константиновского муниципального района Нижегородской области об установлении в натуре площади и границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН приостановить до выздоровления ФИО1.

Председательствующий

Судьи

УИД 52RS0033-01-2022-001074-35 дело № 2-1021/2022 судья Логинова О.Л. дело № 33-7164/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении в натуре площади и границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении в натуре площади и границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, противоречащего закону и фактическим обстоятельствам, указывая, что земельный участок им приобретен в 1993 году, право собственности зарегистрировано, земельный участок поставлен на условный кадастровый учет. При этом формирование земельного участка ФИО2 происходило в 2013 году, также и постановка на кадастровый учет. При формировании земельного участка ответчика межевание в натуре не производилось, что послужило причиной наложения ее участка на его участок. В данном случае произошло изъятие части принадлежащего ему земельного участка, который огорожен забором, имеются строения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 исковые требования признал в полном объеме.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.onnblsud.ru.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером [номер] были нарушены его права и законные интересы либо имеется реальная угроза нарушения права собственности, границы земельного участка с кадастровым номером [номер] установлены в соответствии с требованиями законодательства, капитальных строений на земельном участке не имеется, доказательств существования границ спорного земельного участка на местности на протяжении 15 лет и более не представлено.

С выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства с кадастровым номером [номер], общей площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: [адрес]. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Распоряжения Нижегородской сельской администрации №9 от 12 апреля 1993 года.

Согласно Распоряжению Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 101 от 28 июня 2011 года, земельному участку площадью 1500 кв.м, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: 606305, [адрес].

Для установления границ земельного участка истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО12

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, на земельном участке с кадастровым номером [номер] расположен объект капитального строительства. Сведения об объектах капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. Ранее присвоенных государственных учетных номеров (инвентарных или условных) не имеется.

Части границ уточняемого земельного участка граничат: от н1 – н 2, 6 - н1 с земельным участком с кадастровым номером [номер], от н2 - 1, 5 - 6 с землями не разграниченной государственной или муниципальной собственности, от 1 - 5 с земельным участком с кадастровым номером [номер].

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, [адрес], выявлено:емельный участок с кадастровым номером [номер] фактически расположен в кадастровом квартале [номер]; уточняемый земельный участок пересекает границы населенного пункта [адрес] (реестровый [номер]); местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, [адрес], по обе стороны дороги на д. Инютино не соответствует фактическому местоположению границы данного земельного участка (см. схему расположения земельных участков), в результате чего уточняемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером [номер], согласно данных ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1207 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: [адрес], по обе стороны дороги на д. Инютино, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2008, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2008, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2007, соглашения от 07.04.2009, Соглашения от 10.10.2013.

Также судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером [номер] категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 47600 кв.м., был образован в процессе выдела в натуре земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения (исполнитель - государственное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация») в 2009 году и находился в долевой собственности у ФИО13, 1/8 доля в праве, ФИО14, 1/8 доля в праве, ФИО11, 1/8 доля в праве, ФИО15, 1/8 доля в праве, ФИО16, 1/16 доля в праве, ФИО17, 1/16 доля в праве, ФИО2 3/8 доля в праве и др.

Впоследствии стоящий на кадастровом учете с границами земельный участок с кадастровым номером [номер] разделен на 27 земельных участков. Работа выполнена картометрическим способом. В процессе раздела подписано соглашение между участниками долевой собственности на раздел исходного земельного участка с кадастровым номером [номер] и по этому соглашению земельный участок с кадастровым номером [номер] определен ФИО2

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером [номер], выполненного кадастровым инженером ФИО18, площадь земельного участка составила 1530 кв.м. Граница уточнена согласно фактическому положению на местности, существующая 15 и более лет. Поворотные точки границы земельного участка закреплены металлическим трубами и существующим ограждением. На земельном участке с кадастровым номером [номер] расположен объект капитального строительства. Сведения об объектах капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. Ранее присвоенных государственных учетных номеров не имеется. Части границ уточняемого земельного участка граничат: от н1-н2, 6-н1 с земельным участком с кадастровым номером [номер], от н2-1,5-6 с землями не разграниченной государственной или муниципальной собственности, от 1-5 с земельным участком с кадастровым номером [номер].

В суд поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела письменных доказательств, фотографий, выполненных в 1990-е годы, подтверждающих тот факт, что он пользовался принадлежащим ему земельным участком в д. Вышка, на земельном участке имеется забор по периметру и строительная бытовка, кроме того, просил приобщить аэрофотосьемку, выполненную со спутника, на которой изображены четыре земельных участка, в том числе его, а также земельные участки, которые расположены севернее и межевание которых произведено в 2013 году. В материалы дела также представлена архивная справка Администрации Д.Константиновского муниципального округа (архивный сектор), в соответствии с которой ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок под индивидуальное садоводство площадью 1500 кв.м. на основании Распоряжения Администрации Нижегородского сельского Совета Д.Константиновского муниципального района Нижегородской области №9 от 12.04.1996

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также новые доказательства, которые приняты в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе, объяснения истца ФИО1, который пояснил, что с момента приобретения спорного земельного участка им установлен забор, на земельном участке располагалась строительная бытовка, границы земельного участка на местности определены, не изменялись с момента приобретения; пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, который также пояснил, что при межевании на местности не исследовали границы участка, действительно имеется наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу, фактически имеет место реестровая ошибка, которая должна быть исправлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что по сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером [номер], который принадлежит ответчику ФИО2, и которые установлены по результатам межевания. При этом в результате межевания земельного участка истца установлено, что на местности границы земельного участка истца закреплены объектами искусственного происхождения; в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 согласился с исковыми требованиями, пояснив, что спора о местонахождение фактических границ не имеется, пересечение границ земельных участков зафиксировано только по координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

При таких данных имеются основания для отмены состоявшегося судебного акта в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2 и удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении нарушенных прав на земельный участок – установлении в натуре площади и границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с материалами межевого плана от 26 августа 2022 года (установить в натуре площадь и границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с материалами межевого плана от 26 августа 2022 года, а именно площадью 1530 кв.м, со следующими геоданными контура границ: точка н 1 ([номер]), далее 23,80м до точки н2 ([номер]), далее 9,41м до точки 1([номер]), далее 17,94м до точки 2 ([номер]), далее 34,80м до точки 3 ([номер]), далее 1,26 м до точки 4 ([номер]), далее 3,30м до точки 5 ([номер]), далее 25,65м до точки н 3 ([номер]), далее 12,62м до точки н 4 ([номер]), далее 15,66м до точки н5 ([номер]), далее 6,86м до точки 6 ([номер]), далее 13,87м до точки н.1([номер]) и внесении изменений в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер].

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, для восстановления нарушенного права истца следует внести изменения в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100065:981 в соответствии с границами наложения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес].

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить в натуре площадь и границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с материалами межевого плана от 26 августа 2022 года, а именно: площадью 1530 кв.м, со следующими геоданными контура границ: точка н 1 ([номер]), далее 23,80м до точки н2 ([номер]), далее 9,41м до точки 1([номер]), далее 17,94м до точки 2 ([номер]), далее 34,80м до точки 3 ([номер]), далее 1,26 м до точки 4 ([номер]), далее 3,30м до точки 5 ([номер]), далее 25,65м до точки н 3 ([номер]), далее 12,62м до точки н 4 ([номер]), далее 15,66м до точки н5 ([номер]), далее 6,86м до точки 6 ([номер]), далее 13,87м до точки н.1([номер]).

Внести изменения в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с границами наложения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес].

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.