Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2011 ~ М-4108/2011 от 12.10.2011

Дело № 2- 4223 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Блиновой О.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя Газета - ХХI век» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, процентов за несвоевременную выплату пособия, незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя Газета - ХХI век» (далее – ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век») о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 20019,92 рублей, процентов за несвоевременно выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 115, 07 рублей, незаконно удержанной денежной суммы 4913,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она была принята на работу в редакцию «Сегодняшней Газеты-Ачинск» с 06 октября 2003 года на должность оператора компьютерной верстки по трудовому договору на неопределенный срок. В связи с ликвидацией предприятия с 19 января 2010 года ООО "РИА Сегодняшняя Газета ХХI-век" с истицей был заключен новый трудовой договор, согласно которому Блинова О.В. принята на должность руководителя отдела верстки и макетирования на неопределенный срок с должностным окладом в размере 3600 рублей +30% (районный коэффициент) + 30% (северная надбавка). ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын В. , в связи с чем с 08 июня 2010 года истица ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет до 26 сентября 2011 года. Во время нахождения истицы в декретном отпуске, выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком производились не регулярно, с задержками. Последний раз пособие было выплачено 30 июня 2011 года, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. На момент подачи искового заявления ответчиком не выплачено пособие за июнь, июль, август и сентябрь 2011 года в сумме 20019,92 рублей. За нарушение срока выплаты пособия, истица просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 115,07 рублей. Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании незаконно удержанной суммы 4913,60 рублей, которая вошла в сумму расчета пособия по беременности и родам и была выплачена ответчиком добровольно при рассмотрении в 2010 году гражданского дела по ее иску к ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» о взыскании задолженности по больничным листам, отпускных по беременности и родам, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда, однако в последующем незаконно удержанная из пособия по уходу за ребенком (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения гражданского дела от истицы Блиновой О.В. поступили уточненные исковые требования к ООО «РИА «Сегодняшняя газета ХХI век» о взыскании процентов за несвоевременно выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 329,61 рублей, взыскании незаконно удержанной денежной суммы 6966,64 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д. 81-82). Блинова О.В. также отказалась от заявленных исковых требований к ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за июнь – сентябрь 2011 года, в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил задолженность 25.10.2011г. (л.д. 115).

Определением Ачинского городского суда от 24 ноября 2011 года производство по иску Блиновой О.В. к ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» в части взыскания пособия по уходу за ребенком до полутора лет, прекращено (л.д. 118).

В судебном заседании истица Блинова О.В. поддержала заявленные требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век»», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 112), в суд не явился, посредством телефонной связи, поступившей от работника Ж., до суда доведена информация от директора ООО «РИА «Сегодняшняя газета –ХХ1 век» Н. о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 114)

Представитель третьего лица ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующий по доверенности № 82 от 16 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года (л.д. 108), извещенный о рассмотрении дела (л.д. 111), в суд не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому по исковым требованиям Блиновой О.В. не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле материалам (л.д. 113-114).

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования в уточненном варианте следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено по делу, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2011 года, ООО "РИА Сегодняшняя газета ХХ1 век" зарегистрировано как вновь созданное общество 09 декабря 2009 года, что видно из полученной выписки из госреестра и представленных ответчиком копий свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации (л.д. 18-19, 41, 42, 43).

19 января 2010 года, на основании трудового договора № 16, Худорожкова (Блинова) О.В. была принята на должность руководителя отдела верстки и макетирования в ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» на неопределенный срок с должностным окладом в размере 3600 рублей, с начислением районного коэффициента и северной надбавки 30 % должностного оклада, что подтверждается копией трудового договора (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Худорожковой О.В. и Блиновым А.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5), после заключения брака Худорожковой О.В. присвоена фамилия Блинова.

Блиновой О.В. является матерью малолетнего В. , ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем в период с 08 июня 2010 года по 26 сентября 2011 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. ФЗ № 207 от 5.12.2006г.) право на пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Данной категории лиц выплаты, как следует из ст. 14 ФЗ-81, производятся со дня рождения ребенка и до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 N 948, от 16.04.2008 N 275) ( далее Постановление Правительства РФ № 865), ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается: а) лицам, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 35 настоящего Положения, - по месту работы, службы.

В силу пунктов 42,51 Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком вышеуказанным лицам осуществляется - со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет. Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ N 865, согласно п.п. б п. 26 вышеуказанного Постановления единовременное ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанной категории граждан выплачивается - в сроки, установленные для выплаты заработной платы, выдачи денежного довольствия, стипендии.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления пособие по уходу за ребенком выплачивается - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выделяемых указанным учреждениям в установленном порядке.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО8 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» с июня по 26 сентября 2011 года включительно выплачено не своевременно.

Согласно представленному стороной ответчика расходному кассовому ордеру № 268 от 25.11.2011г., пособие по уходу за ребенком до полутора лет за июнь, июль, август и сентябрь 2011 года в размере 20348,07 рублей Блиновой О.В. выплачено 25 октября 2011 года (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по отношению к истице Блиновой О.В. по своевременным выплатам, предусмотренного законом пособия.

В связи с несвоевременной выплатой пособия истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования от возникшей суммы долга, с применением расчетов на момент рассмотрения дела по существу, которые суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.ст.233, 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за нарушение срока их выплаты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

С целью расчета материальной ответственности по вышеуказанным нормам ТК РФ, учитывая отсутствие письменного положения о порядке и сроках выплат заработной платы работникам, пособий, суд полагает, используя нормы ст.136 ТК РФ, определяющих обязанность выплат заработной платы работодателем работнику не реже чем каждые пол месяца, т.е. до 15-го числа.

Пособие за июнь 2011 года начислено истице в размере 5326,40 рублей, выплачено 25.10.2011г., следовательно, просрочка выплаты составила с 15.07.2011г. по 25.10.2011 г. – 103 дня (л.д. 59).

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию – 5326,40 х 103 х 8.25 % : 300 = 150 руб. 87 коп.

Пособие за июль 2011 года начислено истице в размере 5326,40 рублей, выплачено 25.10.2011г., следовательно, просрочка выплаты составила с 15.08.2011г. по 25.10.2011 г. – 72 дня (л.д. 60).

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию – 5326,40 х 72 х 8.25 % : 300 = 105 руб. 46 коп.

Пособие за август 2011 года начислено в размере 5326,40 рублей, выплачено истице 25.10.2011г., следовательно, просрочка выплаты составила с 15.09.2011г. по 25.10.2011 г. – 41 день (л.д. 61).

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию – 5326,40 х 41 х 8.25 % : 300 = 60 руб. 06 коп.

Пособие за сентябрь 2011 года начислено в размере 4368,87 рублей, выплачено истице 25.10.2011г., следовательно, просрочка выплаты составила с 15.10.2011г. по 25.10.2011 г. – 11 дней (л.д. 62).

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию – 4368,87 х 11 х 8.25 % : 300 = 13 руб. 22 коп.

Всего ко взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно данных расчетов подлежит - 150,87 + 105,46 + 60,06+13,22 = 329 руб. 61 коп.

Кроме того истицей заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы 6966,64 рублей, которая вошла в сумму расчета пособия по беременности и родам и была выплачена ответчиком добровольно при рассмотрении в 2010 году гражданского дела по ее иску к ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» о взыскании задолженности по больничным листам, отпускных по беременности и родам, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в 2010 году истица обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» о взыскании задолженности по больничным листам, отпускных по беременности и родам, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда. Решением суда от 26 ноября 2010 года исковые требования Блиновой О.В. удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за не своевременно выплаченное пособие в размере 1983.52 рубля и 3000 компенсации морального вреда. В период рассмотрения дела ответчиком добровольно были выплачены, причитающиеся истице выплаты, в том числе и пособие по временной нетрудоспособности Блиновой О.В. за период с 19 января 2010 года по 07 июня 2010 года (л.д. 35-40).

Впоследствии ответчиком было установлено, что расчет выплаченного истице пособия произведен не верно, исходя из тарифной ставки, районного коэффициента и северной надбавки, а также выполнен перерасчет пособия, подлежащего выплате Блиновой О.В. (л.д. 22, 23).

С данным вопросом руководитель ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» обращался в Филиал № 7 (Центральный) ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, где ему подтвердили правильность произведенного перерасчета пособия по временной нетрудоспособности Блиновой О.В. за период с 19 января 2010 года по 07 июня 2010 года, произведенный без применения процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к тарифной ставке (должностному окладу) из которой начисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (л.д. 21, 24-25).

В связи с неправильным начислением пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам Блиновой О.В. за период с 19 января 2010 года по 07 июня 2010 года, ответчик произвел удержание излишне выплаченной суммы размере 6966,64 рублей из начисленного истице пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь и декабрь 2010 года, что подтверждается представленными истицей расчетными листками и не оспорено стороной ответчика (л.д. 92) Какого - либо распоряжения по вопросу удержания излишневыплаченных сумм Блиновой О.В. работодателем в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не может согласиться с законностью произведенного удержания по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Также ч. 3 ст. 137 ТК РФ предусмотрено ограничение для принятия работодателем решения об удержании по сроку и условие о согласии работника с основаниями и размером удержания.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм. Распоряжение работодателя об удержании из заработной платы, получаемых пособий излишне выплаченных вследствие счетной ошибки сумм возможно при отсутствии спора с работником по поводу оснований и размеров этих удержаний, при условии, что распоряжение сделано в течение месяца со дня выплаты неправильно исчисленных сумм. При пропуске работодателем месячного срока излишне выплаченные работнику суммы могут быть взысканы в судебном порядке.

Не являются результатом счетной ошибки и не подлежат возмещению суммы, излишне выплаченные в связи с неправильным применением законодательства об оплате труда, коллективного договора, соглашения или трудового договора.

С учетом действующего законодательства, ответственность за правильность исчисления и выплаты страхового обеспечения несет страхователь-работодатель, в лице руководителя и главного бухгалтера.

В случае неправильного расходования средств обязательного социального страхования, Фонд социального страхования вправе не принять в полном объеме или частично данные расходы к возмещению, однако негативные последствия работник, получивший излишневыплаченные суммы пособия по уходу за ребенком, не несет.

С учетом изложенного, суд считает незаконным удержание, произведенное ответчиком из начисленного Блиновой О.В. пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь и декабрь 2010 года суммы 6966,64 рублей, а требования Блиновой О.В. о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Суд считает, что в результате нарушения работодателем трудовых прав работника Блиновой О.В. в виде несвоевременной выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, истице причинены материальные неудобства, и в соответствии с чем, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, доставленных истцу материальных трудности, степени вины работодателя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РИА «Сегодняшняя Газета - ХХI век» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ).

Истец Блинова О.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 600 рублей из расчета по требованиям имущественного характера 400 рублей и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя Газета - ХХI век» в пользу Блиновой О.В. проценты за несвоевременно выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 329,61, незаконно удержанную денежную сумму в размере 6966,64 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего на общую сумму 8296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 25 копеек, в остальной части иска отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Сегодняшняя Газета - ХХI век» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова