Решение по делу № 33-2417/2022 от 22.11.2022

Судья Куликова И.В. № 13-413/2022

Дело № 33-2417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Кривова Д. В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Кривова Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании требований о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, возложении обязанности направить на военно-врачебную экспертизу и назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия, управление) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Кривова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службы судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании требований о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, возложении обязанности направить на военно-врачебную экспертизу и назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. заявление УФССП России по Республике Мордовия о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Постановлено произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-244/2021 в части взыскания с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. денежных средств в размере 52 356 руб. 10 коп., из них компенсации за время вынужденного прогула в размере 32 356 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С Кривова Д.В. взысканы денежные средства в размере 52 356 руб. 10 коп., выплаченные согласно платежному поручению от 31 августа 2021 г. № 329395.

Постановлено возвратить УФССП России по Республике Мордовия государственную пошлину в размере 1771 рубль, уплаченную согласно платежному поручению от 19 августа 2021 г. № 256267 в доход бюджета городского округа Саранск. Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия л/с <№>) ИНН <№>, КПП <№>, ОКТМО <№>, казначейский счет: <№>, отделение – НБ Республики Мордовия Банка России //УФК по Республике Мордовия г. Саранска, БИК <№>, кор. счет <№>, КБК <№>.

В частной жалобе Кривов Д.В. указал, что считает определение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в той части, что он не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако в период с 10 июня 2022 г. по 16 июня 2022 г. он находился на стационарном лечении, о чем прикладывает выписку из медицинского учреждения, и не мог получать судебные извещения, в связи с чем ему не было известно о рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного решения. Суд неверно указал в определении, что ему по судебному акту перечислены денежные средства в размере 54 127 руб. 10 коп. УФССП России по Республике Мордовия намерено не представило суду сведения о том, что с него при увольнении уже была удержана сумма в размере 32 356 руб. 10 коп. (оплата вынужденного прогула). Считает, что оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. по указанному гражданскому делу у суда не имелось, поскольку ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих их утраты. К тому же, решение не было отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления УФССП России по Республике Мордовия отказать.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. исковые требования Кривова Д.В. к УФССП России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным уведомления о сокращении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании действий незаконными, понуждении направить на военно-врачебную экспертизу и назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности направить на военно-врачебную экспертизу отменено, в этой части принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 3 декабря 2020 г. № 684-к об увольнении Кривова Д.В. с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 4 декабря 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кривов Д.В. восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 4 декабря 2020 г.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 32 356 руб. 10 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возложена обязанность выдать Кривову Д.В. направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении Кривова Д.В., восстановления Кривова Д.В. в должности судебного пристава, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обязанность выдать Кривову Д.В. направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией отменено.

Гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. решение от 11 февраля 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Кривова Д.В. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении Кривова Д.В., восстановлении его в должности судебного пристава, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, морального вреда, возложении обязанности выдать направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривова Д.В. – без удовлетворения.

УФССП России по Республике Мордовия исполнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу № 33-755/2021 (№ 2-244/2021).

Платежным поручением от 31 августа 2021 г. № 329395 Кривову Д.В. выплачена сумма в размере 52 356 руб. 10 коп. в качестве компенсации за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда.

Платежным поручением от 19 августа 2021 г. № 256267 сумма в размере 1771 рубля перечислена в доход бюджета городского округа Саранск.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела Верховным Судом Республики Мордовия 6 апреля 2022 г. вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был, УФССП России по Республике Мордовия обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 443 ГПК РФ имеются основания для поворота исполнения решения суда в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части.

При этом указал на то, что производится поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г., которым какие-либо денежные суммы в пользу Кривова Д.В. не взыскивались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части первой статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть вторая статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части третьей статьи 445 ГПК РФ).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Из материалов дела не следует, что решение суда первой инстанции и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. и от 6 апреля 2022 г. были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, сведений таких не имеется, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны истца. Не установлены такие обстоятельства и судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева» абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, абзац второй части третьей статьи 445 ГПК РФ подлежит применению с распространением установленных им правил на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, если само их наличие не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Исходя из вышеприведенной позиции, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

УФССП России по Республике Мордовия, исполняя апелляционное определение, впоследствии отмененное, уплатило в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден работник при обращении в суд с настоящим иском. Положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют ответчику право на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Республике Мордовия имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г. № 88-18077/2020.

В этой связи, определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно пункту 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанного определение суда полностью и разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления УФССП России по Республике Мордовия о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Кривова Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании требований о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, возложении обязанности направить на военно-врачебную экспертизу и назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и возврате Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия полученных на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. Кривовым Д. В. денежных средств, а также суммы государственной пошлины в размере 1771 рубля, взысканной в доход бюджета городского округа Саранск, отказать.

Судья О.В. Селезнева