Решение по делу № 2а-3214/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-3214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 апреля 2018 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя административного ответчика - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Очнева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти,

установил:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что 1 ноября 2017 г. он обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины, однако ответ им не получен, что нарушает его конституционное право на получение информации. Также действиями административного ответчика ему причинён моральный вред. В связи с чем, административный истец просил признать бездействия ИФНС России по <адрес> в несвоевременной даче ответа незаконными, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать административного ответчика направить ему ответ на обращение.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Скромчанинова А.Я. к ИФНС России по <адрес> в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Административный истец Скромчанинов А.Я., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ИФНС России по <адрес> Очнев А.Ю. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований по указанным в письменных возражениях основаниям, полагал, что действия административного ответчика по подготовке и направлению ответа Скромчанинову А.Я. соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Скромчанинов А.Я. подал в ИФНС России по <адрес> заявление о предоставлении содержащихся в государственном реестре сведений в отношении ИП Покусаевой М.А., а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> на указанное заявление подготовлен ответ, в котором заявителю разъяснён порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений на основании положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В этот же день данный ответ был зарегистрирован в типовом пакете прикладных программ электронного документооборота «СЭД-Регион» за № и направлен простым почтовым отправлением Скромчанинову А.Я. по указанному в его заявлении адресу: 400066, <адрес>, Главпочтамт, до востребования, что подтверждается распечаткой из указанного типового пакета прикладных программ электронного документооборота, списком отправки простой корреспонденции, с отметкой почтового органа о его принятии ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление Скромчанинова А.Я. рассмотрено уполномоченным должностным лицом ИФНС России по <адрес> в установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок, на его обращение ему направлен мотивированный ответ.

Содержащийся в административном иске довод Скромчанинова А.Я. о том, что им по истечении установленного законом срока не был получен письменный ответ на его заявление, судом во внимание не принимается, поскольку получение почтовой корреспонденции является личным усмотрением заявителя.

В свою очередь, действующее законодательство не возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе налоговые органы, обязанность направления такого рода ответов в адрес заявителей заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы подтвердить факт получения письма адресатом).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по <адрес> от Скромчанинова А.Я. поступила претензия о возмещении морального вреда, в связи с неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Скромчанинову А.Я. повторно разъяснён порядок и условия предоставления содержащихся в государственном реестре сведений, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями с сайта «Почта России».

Также содержащиеся в государственном реестре сведения в отношении ИП Покусаевой М.А., которые запрашивались Скромчаниновым А.Я., в связи с подачей им иска в Центральный районный суд <адрес>, были предоставлены ИФНС России по <адрес> по запросу указанного судебного органа в установленном законном порядке, в связи с чем требуемая информация для разрешения данного судебного спора налоговым органом была предоставлена.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны ИФНС России по <адрес> по рассмотрению заявления Скромчанинова А.Я. и направлению в его адрес письменного ответа, при этом указанные действия органа государственной власти соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а также повторный ответ на указанное заявление им получен, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ИФНС России по <адрес> о признании действий (бездействия) ИФНС России по <адрес> в несвоевременной даче ответа незаконными, о возложении на административного ответчика обязанности направить ему ответ на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева