Решение по делу № 33-5180/2023 от 13.04.2023

Судья – Оборина Л.Г.

Дело № 33–5180/2023

Номер дела в суде первой инстанции 13-1062/2022 (2-2396/2014)

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В.,

при помощнике судьи Рудометовой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.08.2014 постановлено: расторгнуть кредитный договор от 17.10.2012 года **, заключенный между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и Мальгиной О.А.; взыскать с Мальгиной О.А. в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) денежные средства по состоянию на 11.07.2014 г. в размере 215 874,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,74 рублей.

Решение вступило в законную силу 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что решением суда по делу № 2-2396/2014 с Мальгиной О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. 28.09.2022 при проведении внеочередной инвентаризации, был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России по Пермскому краю, были обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО Пробизнесбанк (АКБ) дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Пробизнесбанк (АКБ), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате, находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объема, была передана от ОАО Пробизнесбанк (АКБ) временной администрации, только после чего конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу № 2-2396/2014 о взыскании с Мальгиной О.А. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам, конкурсному управляющему не был передан. Ввиду изложенного, ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении Мальгиной О.А. и его окончании, у представителя конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, и поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представляется возможным. Вместе с тем, решение суда по делу № 2-2396/2014 о взыскании с Мальгиной О.А. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истекает, заявитель просит названные причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, считать уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2022 отказано в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-2396/2014 о взыскании с Мальгиной О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на данное определение подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 31.10.2022 отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указано на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Также указано на то, что об утрате исполнительного документа АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) стало известно только после истечения срока на предъявление его к исполнению (28.09.2022). В связи с чем, заявитель в месячный срок (до 28.10.2022) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлениии срока предъявления его к исполнению. Также ссылается на многочисленные внутренние организационные действия Конкурсного управляющего, в результате которых был пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, указано, что задолженность банка перед кредиторами составляет 81866107 млрд. рублей, что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора, равно как и любого иного вопроса в рамках дела о банкротстве банка, происходит в рамках обособленного спора. В деле о банкротстве АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из них требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2014 по гражданскому делу № 2-2396/2014 вступило в силу решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26.08.2014 об удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Мальгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Из архивной справки от 18.10.2022 следует, что гражданское дело № 2-2396/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мальгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено, срок хранения гражданских дел указанной категории составляет 5 лет (л.д.13).

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что за период с конца 2018 года по настоящее время исполнительный документ по делу № 2-2396/2014 на исполнение не предъявлялся (л.д.19).

Также установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку со дня вступления в законную силу решения суда прошло более 6 лет (с 30.09.2014).

Ранее определением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-2396/2014 о взыскании с Мальгиной О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. Заявитель ссылался на то, что 11.01.2021 при проведении внеочередной инвентаризации были обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится (л.д. 20-21).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек, оснований для восстановления указанного процессуального срока не установлено, так как не доказана уважительность причин пропуска срока. Доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами-исполнителями или другими осуществляющими исполнение лицами материалы дела не содержат.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела о восстановлении срока исполнительного документа, определены верно, исследованы и им дана правовая оценка в обжалуемом определении; нормы материального и процессуального права не нарушены. Каких-либо достоверных и достаточных письменных доказательств о том, что исполнительный документ утрачен по вине лица, осуществляющего принудительное исполнение, заявитель суду не представил, на указанные обстоятельства не ссылался.

Причины пропуска срока, которые бы могли являться уважительными для юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приведенные заявителем ссылки на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору судом устанавливаются самостоятельно, а апелляционные определения, приведенные заявителем в жалобе преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании вышеизложенного судья апелляционной инстанции считает определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2022 законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья (подпись)