Решение по делу № 33-1792/2023 от 14.02.2023

УИД 29RS0028-01-2021-000851-73

Судья Агеев Д.А.	Дело № 2-35/2022	стр.170г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-1792/2023	14 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-35/2022 по исковому заявлению Вычужанина И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вычужанин И.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2019 года заключил с ответчиком договор страхования жизни, по условиям которого ежеквартально производил оплату в размере 275 816,68 руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай - истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы и диагностировано особо опасное заболевание. В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что установление диагноза <данные изъяты> произошло до начала срока страхования по риску «диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора в законную силу). Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как диагноз истцу поставлен в июне 2020 года, а не 07 апреля 2020 года, как считает ответчик, что подтверждается экспертным заключением. Кроме этого, в ответе на заявление истца не упоминается про страховой риск «инвалидность 1, 2 или 3 группы», который также был застрахован и указан в приложении № 1 к страховому полису. По данному риску выплата также не была произведена. Страховым полисом и п. 2.2 приложения № 1 предусмотрены два страховых риска при наступлении инвалидности 1, 2 или 3 группы, а именно: 1) Инвалидность 1, 2 или 3 группы (программа страхования Освобождение от уплаты страховых взносов) – данный риск предусматривает прекращение уплаты страховых взносов по страховому полису; 2) Инвалидность 1, 2 или 3 группы – данный риск предусматривает выплату страховой суммы в размере до 3 000 000 руб. (в зависимости от группы инвалидности). Страховой риск «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» признан ответчиком, уплата страховых взносов по страховому полису прекращена, однако по рискам «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» и «Диагностирование особо опасных заболеваний» ответчик не исполняет свои обязательства. Истец просил взыскать с ответчика страховую сумму по страховому случаю «Инвалидность II группы» в размере 2 250 000 руб., страховую сумму по страховому случаю «Диагностирование особо опасных заболеваний» в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил признать договор страхования жизни (страховой полис) № от 30 октября 2019 года действующим, взыскать с ответчика страховую сумму по страховому случаю – инвалидность <данные изъяты> группы в размере 2 250 000 руб., страховую сумму по страховому случаю - диагностирование особо опасных заболеваний в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 700 руб., обязать ответчика исполнять свою обязанность по уплате страховых взносов по договору страхования № от 30 октября 2019 года за страхователя в связи с реализацией страхового риска «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что страховой риск «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» (программа страхования Освобождение от уплаты страховых взносов) сначала был признан ответчиком, уплата по страховому полису была прекращена, но впоследствии от ответчика поступило письмо от 14 января 2021 года о необходимости внести оплату в размере 551 633 руб. По мнению ответчика, реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что означает освобождение от уплаты страховых взносов в течение периода, на который установлена инвалидность. Ответчик утверждает, что освобождение от уплаты взносов действует не на все платежи, а только на один платеж, следующий за датой установления инвалидности, а остальные платежи нужно платить, однако это требование противоречит условиям договора страхования. Вместе с тем, согласно п. 8.6 Договора страхования в случае расхождений между положениями настоящего Страхового полиса и Правилами страхования и (или) заявлением на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» текст настоящего Страхового полиса имеет приоритетную силу. Инвалидность у истца не снята. Документы о продлении инвалидности были представлены в одно из отделений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в <адрес>. В первой декаде ноября истцу поступило уведомление от ответчика о том, что договор страхования жизни (страховой полис) №, заключенный 30 октября 2019 года, расторгнут в одностороннем порядке и прекратил действие с 14 октября 2022 года. Документы о продлении инвалидности у ответчика имеются. В письме от 14 января 2021 года ответчик признал, что реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что означает освобождение от уплаты страховых взносов в течение периода, на который установлена инвалидность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вычужанин М.И. и Вычужанина Н.А.

В судебном заседании истец и его представитель Чурин А.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица Вычужанин М.И. и Вычужанина Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что диагноз <данные изъяты> установлен медицинским учреждением 03 апреля 2020 года, то есть до начала срока страхования по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора страхования в силу). 07 апреля 2020 года истцу установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно п. 6.5.1 Правил страхования по страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» дата начала страхования устанавливается как 180 календарный день после вступления Договора страхования в силу, в данном случае сто восьмидесятый день - это 11 мая 2020 года. В силу п. 3.2.5 Правил страхования инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы). Страховым случаем является установление МСЭ застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4, 3.5, подп. 3.6.1, 3.6.5 Правил страхования). Установление группы инвалидности произошло в результате заболевания, а не несчастного случая. Экспертное заключение не дает окончательного ответа на вопрос относительно установления заболевания, поставленный эксперту вопрос не является корректным и достаточным. Относительно риска «Инвалидность 1, 2 или 3 группы»: диагностирование заболевания не является фактом несчастного случая. Инвалидность была установлена в результате заболевания. По риску «Инвалидность 1 или 2 группы» ответчик исполняет свои обязательства в полном объеме, случай был признан страховым. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Потапов А.А. иск не признал, пояснив, что согласно Правилам страхования для реализации риска «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» необходимо, чтобы инвалидность наступила в результате несчастного случая, а у истца инвалидность наступила в результате заболевания. Особо опасное заболевание у истца диагностировано в апреле 2020 года, а согласно Правилам страхования по страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» дата начала страхования устанавливается как 180 календарный день после вступления Договора страхования в силу.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года иск Вычужанина И.Е. удовлетворен частично.

Договор страхования жизни (страховой полис) № от 30 октября 2019 года, заключенный между Вычужаниным И.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признан действующим.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Вычужанина И.Е. взысканы страховая сумма по страховому случаю – инвалидность <данные изъяты> группы в размере 2 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 1 130 000 руб., государственная пошлина в размере 25 150 руб. Всего взыскано 3 415 150 руб.

На ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность исполнять свою обязанность по уплате страховых взносов по договору страхования № от 30 октября 2019 года за Вычужанина И.Е. в связи с реализацией страхового риска «инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования.

В удовлетворении иска Вычужанина И.Е. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы в размере 3 000 000 руб. по страховому случаю - диагностирование особо опасных заболеваний отказано.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания события «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» страховым случаем и в части взыскания страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части. Указаны доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд неверно посчитал, что реализовался страховой случай по риску «Инвалидность 1, 2 и 3 группы». Согласно представленным медицинским документам причиной инвалидности явилось <данные изъяты> заболевание, а не несчастный случай. По этой причине правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем у суда не было. Указание суда на то, что в страховом полисе прямо не конкретизуется, что в данном случае инвалидность <данные изъяты> группы должна была быть присвоена лишь в результате несчастного случая, несостоятельно и противоречит нормам материального права, так как стороны согласовали условия по договору страхования, и Правила страхования, в которых дается разъяснение относительно наименований страховых рисков в полисе, являются обязательными к применению, это неотъемлемая часть договора страхования. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, а в случае удовлетворения ответчик просит о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд не применил норму о снижении штрафа, несмотря на то, что ответчик об этом ходатайствовал.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца и его представителя Чербунина Д.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора страхования жизни «Семейный актив» №, в том числе по страховым рискам / программам страхования: «Освобождение от уплаты взносов» (риск «инвалидность 1 или 2 группы») и «инвалидность 1, 2 или 3 группы».

В этот же день между сторонами на основании Правил комбинированного страхования № 0059.СЖ/СЛ.03/05.00 (в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 марта 2019 года № Пр/48-2) заключен договор страхования жизни «Семейный актив» №, что подтверждается страховым полисом.

Согласно п. 4.1 страхового полиса перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, размеры страховых сумм и страховых премий (страховых взносов) по каждому страховому риску указаны в Приложении № 1 к страховому полису. Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 13 ноября 2023 года. В остальном - страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к страховому полису предусмотрено, что по страховому риску «инвалидность 1 или 2 группы» (программа страхования «Освобождение от уплаты взносов») (если предусмотрен Договором страхования) страховая сумма является изменяемой. Со дня вступления договора страхования в силу страховая сумма определяется как сумма очередных страховых взносов по договору страхования, даты оплаты которых приходятся на период освобождения от уплаты страховых взносов, устанавливаемый в соответствии с п. 8.3 Правил страхования; до момента вступления договора страхования в силу страховая сумма приравнивается к первому страховому взносу.

Страховая сумма по страховому риску «диагностирование особо опасных заболеваний» составляет 3 000 000 руб., страховая сумма по страховому риску «инвалидность 1, 2 или 3 группы» - 3 000 000 руб.

Договор страхования действует с 00 час. 00 мин. 14 ноября 2019 года до 23 час. 59 мин. 13 ноября 2030 года (п. 7.1 страхового полиса).

Как следует из Правил комбинированного страхования № 0059.СЖ/СЛ.03/05.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 марта 2019 года № Пр/48-2 (далее - Правила страхования), медицинские услуги - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение. Конкретный объем (перечень (виды)) медицинских услуг, организуемых и оказываемых по Договору страхования, указывается в Программе добровольного медицинского страхования, прилагаемой к Договору страхования (п.п. 1.4.9 п. 1.4).

Несчастный случай - фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное непредвиденное внешнее событие, не зависимое от воли Застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены (п.п. 1.4.11 п. 1.4).

Особо опасное заболевание - впервые диагностированное в течение срока страхования заболевание или проведение хирургического вмешательства, предусмотренное Правилами страхования (включая Приложения) и/или Договором страхования (приложением к нему) (п.п. 1.4.12 п. 1.4).

Срок страхования - период времени, определяемый Договором страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с настоящими Правилами и Договором страхования (п.п. 1.4.18 п. 1.4).

В соответствии с настоящими Правилами договор страхования жизни (договор комбинированного страхования в части страхования жизни) может быть заключен с ответственностью по программе страхования «Освобождение от уплаты взносов», включающей в себя, в том числе риск: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (далее – «МСЭ») Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных п. 3.5, 3.6, п.п. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.5 настоящих Правил страхования) (п.п. 3.1.3.2 п. 3.1).

В дополнение к страховым рискам, включенным в программы страхования (п. 3 Правил), договор страхования жизни (договор комбинированного страхования в части страхования жизни) может быть заключен с ответственностью по страховому риску: Диагностирование особо опасных заболеваний. Применительно к единственному Застрахованному лицу или Застрахованному взрослому страховым случаем является первичное диагностирование у Застрахованного лица особо опасного заболевания, указанного в Приложении № 1 к Правилам страхования, при условии, что Застрахованное лицо не умерло в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты первичного диагностирования особо опасного заболевания (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6, п.п. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 настоящих Правил страхования) (п.п. 3.2.4.1 п. 3.2).

В дополнение к страховым рискам, включенным в программы страхования (п. 3 Правил), договор страхования жизни (договор комбинированного страхования в части страхования жизни) может быть заключен с ответственностью по страховому риску: инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы»). Страховым случаем является установление МСЭ Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6, п.п. 3.7.1, 3.7.5 настоящих Правил страхования) (п.п. 3.2.5 п. 3.2).

В дополнение к страховым рискам, включенным в программы страхования (п. 3 Правил), договор страхования жизни (договор комбинированного страхования в части страхования жизни) может быть заключен с ответственностью по страховому риску: инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая (также может именоваться «инвалидность в результате НС»). Страховым случаем является установление МСЭ Застрахованному лицу в течение срока страхования категории «ребенок-инвалид» или инвалидности 1, 2 или 3 группы (в зависимости от того, что применимо) в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 настоящих Правил страхования) (п.п. 3.2.6 п. 3.2).

В дополнение к страховым рискам, включенным в программы страхования (п. 3 Правил), договор страхования жизни (договор комбинированного страхования в части страхования жизни) может быть заключен с ответственностью по страховому риску: хирургическое вмешательство в результате несчастного случая (также может именоваться «хирургическое вмешательство от НС»). Страховым случаем признается осуществление медицинской процедуры, предусмотренной Таблицей размеров выплаты страхового обеспечения в случае хирургического вмешательства (Приложение № 3 к Правилам), вызванной последствием несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 настоящих Правил страхования) (п.п. 3.2.8 п. 3.2).

Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, определяется Страховым полисом (п. 3.4).

В отношении страхового риска «диагностирование особо опасных заболеваний», независимо от установленного срока действия Договора страхования, дата начала страхования устанавливается как 180-ый календарный день после вступления Договора страхования в силу; дата окончания страхования (последний день действия страхования по страховому риску) устанавливается как календарная дата полисной годовщины, следующей за датой, когда Застрахованному лицу исполнится 70 полных лет (п.п. 6.5.1 п. 6.5).

Досрочное прекращение действия Договора страхования влечет за собой досрочное прекращение срока страхования по всем программам страхования / страховым рискам (п. 6.6).

Размер страховой выплаты по страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания» составляет 100 % страховой суммы, установленной для данного страхового риска (п.п. 8.2.7 п. 8.2).

Размер страховой выплаты по страховому риску «инвалидность 1, 2 или 3 группы» в случае установления инвалидности 2 группы составляет 75 % от страховой суммы, установленной по данному страховому риску (п.п. 8.2.9 п. 8.2).

В случае наступления страхового случая по страховому риску «инвалидность 1 или 2 группы» страхователь освобождается от обязанности уплачивать страховой(-ые) взнос(-ы) по договору страхования жизни)/страховой(-ые) взнос(-ы) по страховым рискам, относящимся к страхованию жизни (по договору комбинированного страхования), если Договором страхования не предусмотрено иное. При этом освобождение от уплаты взносов наступает с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия Страховщиком решения о страховой выплате согласно п. 8.15 настоящих Правил страхования.

Если установленная группа инвалидности требует прохождения переосвидетельствования в установленные сроки, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан сообщить Страховщику о результатах переосвидетельствования и представлять документы, подтверждающие решение МСЭ, в течение 2 месяцев, следующих за месяцем, на который было назначено переосвидетельствование (п.п. 8.3.1, 8.3.2 п. 8.3).

Судом также установлено, что 07 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, в котором указал, что ему диагностировано особо опасное заболевание, диагноз: <данные изъяты> от 18 мая 2020 года.

Заявленное событие ответчик страховым случаем не признал и отказал в страховой выплате, так как данный диагноз установлен до начала срока страхования по риску «диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора страхования в силу), кроме того, хирургическое вмешательство было проведено в результате заболевания.

Отказывая в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения по риску «диагностирование особо опасных заболеваний», суд исходил из того, что диагноз <данные изъяты> верифицирован 09 апреля 2020 года, то есть до истечения 180 дней (11 мая 2020 года) с даты вступления договора страхования в силу (14 ноября 2019 года), в связи с чем у страховщика в силу п.п. 6.5.1 Правил страхования обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Судом первой инстанции также установлено, что 10 ноября 2020 года Вычужанину И.Е. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 декабря 2021 года, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

В дальнейшем истцу повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 июня 2022 года и до 01 декабря 2022 года, что подтверждается справками <данные изъяты> соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года по гражданскому делу № 2-6/2022 установлено, что <данные изъяты> группа инвалидности установлена истцу 10 ноября 2020 года в результате болезни.

Таким образом, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Кроме того, получив от истца документы, касающиеся установления ему <данные изъяты> группы инвалидности 10 ноября 2020 года по договору страхования жизни №, ответчик письмом от 14 января 2021 года проинформировал истца о том, что реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что освобождает от обязанности уплачивать страховые взносы в течение периода, на который установлена инвалидность. При этом договор страхования считается действующим, и страховщик несет ответственность в части остальных рисков, по которым застрахован истец.

Письмом от 16 августа 2022 года ответчик напомнил истцу о необходимости оплаты очередного страхового взноса по договору страхования жизни №, размер которого составляет 551 633,36 руб.

28 октября 2022 года ответчик выставил в адрес истца уведомление о досрочном прекращении договора страхования 14 октября 2022 года в связи с неоплатой очередного страхового взноса по договору страхования жизни в размере 551 633,36 руб.

Поскольку в связи с установлением истцу <данные изъяты> группы инвалидности в результате болезни в период действия договора страхования наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страховой суммы по страховому случаю «инвалидность <данные изъяты> группы», признании договора страхования жизни № от 30 октября 2019 года действующим и возложении на ответчика обязанности уплачивать страховые взносы по данному договору за страхователя в связи с реализацией страхового риска «инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что событие «Инвалидность <данные изъяты> группы» страховым случаем не является, поскольку инвалидность должна быть присвоена лишь в результате несчастного случая, а не заболевания, что предусмотрено Правилами страхования, является несостоятельным.

В страховом полисе нет указания на то, что страховой риск «инвалидность <данные изъяты> группы» должен наступить в результате несчастного случая, различия в причине инвалидности (заболевание или несчастный случай) в зависимости от группы инвалидности (1, 2 или 3) не оговорены. Следовательно, сторонами согласованы условия, при которых установление инвалидности по любому основанию, вне зависимости от группы инвалидности, является страховым случаем.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами страхования подробно предусмотрены страховые риски, в том числе страховым случаем является установление инвалидности 2, 3 группы только в результате несчастного случая, а инвалидности 1 группы – по любой причине, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Согласно п. 8.6 договора страхования в случае расхождений между положениями настоящего Страхового полиса и Правилами страхования и (или) заявлением на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» текст настоящего Страхового полиса имеет приоритетную силу.

Поскольку Правила страхования в данной части противоречат договору страхования, заключенному с истцом, ссылка ответчика на Правила страхования является необоснованной.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя были нарушены, суд правомерно удовлетворил его требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая сумма по страховому случаю «инвалидность <данные изъяты> группы» определена судом в размере 2 250 000 руб., в возмещение морального вреда суд взыскал 10 000 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 130 000 руб. (2 260 000 х 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для отказа во взыскании данных судебных расходов или изменения их размера судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко