Решение по делу № 33-2892/2020 от 27.07.2020

Апелляционное дело №33-2892/2020 УИД 21RS0017-02-2019-000325-24 Судья Безбородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шпыневой Пелагеи Ивановны к Сергеевой Татьяне Викторовне, Шишликовой Екатерине Юрьевне об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, поступившее по апелляционной жалобе Шпыневой П.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шпыневой Пелагеи Ивановны к Сергеевой Татьяне Викторовне, Шишликовой Екатерине Юрьевне о сносе забора, выполненного из профнастила, длиной 6,54 метра, трех асбоцементных столбов, расположенных перед домовладением № по <адрес> и освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Шпынева П.И. обратилась в суд с иском к Сергеевой Т.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, в обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соседнем доме №, расположенном по адресу: <адрес> проживает ответчик. Граница землепользования между домовладениями № и № проходит по забору и вдоль сарая, с отступом от сарая на 0,40 м. Данная граница была установлена задолго до приобретения домовладений № и №. После сноса сарая, Сергеева Т.В. в октябре 2019 года установила забор из профнастила, длиной 6,54 м. от угла сарая, тем самым захватив часть ее земельного участка, расположенного перед сараем, и лишив ее возможности доступа к сараю со стороны улицы. Просила возложить на Сергееву Т.В. обязанность снести возведенный забор из профнастила, длиной 6,54 м., вместе с тремя асбоцементными столбами, расположенный перед ее жилым домом, освободить земельный участок, площадью 5,4 кв.м.

В качестве соответчика в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, от Сергеевой Т.В. Шишликовой Е.Ю., определением суда последняя привлечена в качестве соответчика.

По делу постановлено приведенное выше решение.

Данное решение суда обжаловано Шпыневой П.И. по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, межевой план кадастрового инженера ООО «Апекс» Николаева А.Н. необходимо оценивать критически, поскольку при выполнении кадастровых работ были нарушены требования ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Шпыневой П.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сергееву Т.В., Шишликову Е.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы по ее доводам, обсудив эти доводы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при установлении забора, но также нарушение этим своих прав и законных интересов.

При этом в силу положений ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица Шпынева П.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании договора купли-продажи (купчей) от 06.06.2013.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате межевания, проведенного по заказу Шпынева В.С. в 2006 году. Шпыневу В.С. земельный участок принадлежал на основании Государственного акта на право собственности на землю № ЧР-18-10-01668, выданного на основании решения Малого Совета Порецкого сельского Совета народных депутатов от 25 февраля 1993 года №2, Шалаевым Н.М.- кадастровым инженером. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка Шпынева В.С., подписанный 16.04.2005 смежными землепользователями, в том числе, Сергеевой Т.В.

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, до 30.10.2019 являлась Сергеева Т.В. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-18-10-01134. По договору дарения от 24.10.2019 жилой дом и земельный участок подарены Сергеевой Т.В. Шишликовой Е.Ю., о чем 30.10.2019 сделана соответствующая регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 21:18:120207:283 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из иска, пояснений сторон усматривается, что Шпынева П.И. требует снести установленные соседями забор и асбоцементные столбы, освободив участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся, по ее мнению, перед ее домом, полагая, что установка забора нарушает право на проход к ее сараю, расположенному вдоль границы смежных земельных участков.

Между тем, из материалов дела следует, что Сергеева Т.В. установила спорные столбы и забор на основании разрешения, выданного ей администрацией Порецкого района Чувашской Республики 28 июня 2019 года № 14 сроком до 31.12.2039.

Из указанного разрешения усматривается, что Сергеевой Т.В. предоставлено право использования земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, разработанной ООО «Апекс» для озеленения в целях благоустройства (палисадник) территории общего пользования.

При выдаче данного разрешения, согласованного с администрацией Порецкого сельского поселения, администрация Порецкого района Чувашской Республики руководствовалась постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 июля 2015 года № 261 и Правилами благоустройства территории Порецкого района Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики от 31.10.2017 № С-18 (далее Правила благоустройства).

В соответствии с положениями ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 6 ч. 1). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 3).

Во исполнение п. 3 ст. 39.33 ЗК РФ принято Постановление Кабинета Министров ЧР от 16.07.2015 № 261 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики». Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300. Данный перечень включает в себя под пунктом 4, введенным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2018 № 765, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В связи с введением в перечень вышеназванных объектов нового пункта решением Собрания депутатов третьего созыва 21 июня 2018 года № С-26/01 Правила благоустройства территории Порецкого сельского поселения были дополнены пунктом 3.3.16 «Размещение палисадников».

В п.3.3.16.1-3.3.16.3 Правил благоустройства прописаны правила использования земельных участков под устройство палисадников. Так, палисадники могут иметь декоративные, прозрачные ограждения из штакетника, решеток или сеток, а также кованых элементов должны иметь эстетичный вид: - длина палисадника определяется размером фасадной части жилого дома, ширина- до тротуара, в случае его отсутствия- не более 6 метров от фасада жилого дома, но не ближе 2-хметров до кромки проезжей части. Другие размеры подлежат согласованию в администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при выдаче Сергеевой Т.В. разрешения на занятие земельного участка под устройство палисадника ООО «Апекс» была изготовлена схема, отображающая расположение объекта землеустройства с указанием характерных точек координат в системе координат МСК-21.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля (надзора), составленным Управлением Росреестра по Чувашской Республике от 3 декабря 2019 года установлено, что в ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.04.2019, выданного Сергеевой Т.В. при использовании земельного участка в кадастровым квартале №, по адресу: <адрес>, установлено, что выявленное ранее нарушение Сергеевой Т.В. устранено. В ходе проверки произведены фотосъемка и обмер границ земельного участка картометрическим способом, в результате которых нарушений требований земельного законодательства РФ в отношении Сергеевой Т.В. не выявлено.

Таким образом, использование Сергеевой Т.В. и впоследствии Шиликовой Е.Ю. земельного участка перед домом <адрес> в с. <адрес> не противоречит требования закона, землепользование осуществляется в пределах границ земельного участка предоставленного ответчику для устройства палисадника.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее границ установкой палисадника. Тот факт, что в результате установки ограждения перед домом ответчика ограничен доступ к стене ее сарая, установленного по границе земельных участков, не свидетельствует о нарушении ее права, как смежного землепользователя. Так, для обслуживания стены сарая Шпынева П.И. имеет свободный доступ со стороны огорода, что не препятствует в осуществлении ухода за строением.

Других требований относительно несоответствия установленного ограждения требованиям действующих правовых норм, Правилам благоустройства истцом не заявлено, Шпыневой П.И., как на нарушение своих прав, указано на сам факт установки ограждения, препятствующего ее проходу с улицы к стене своего сарая.

Спора по границам, являющимся для сторон смежными, истцом не заявлено. Внесенные в ЕГРН сведения о смежной границе определены правопредшественником истца и согласованы с ответчиком в результате межевания, проведенного в 2006 году, на что указывалось выше.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, ссылаясь на представленные сторонами в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции указал, что законные основания для удовлетворения заявленного Шпыневой П.И. требования о сносе забора, асбоцементных столбов, расположенных перед домовладением <адрес>, освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпыневой П.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикцией через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

И.В. Филимонова