Решение по делу № 12-156/2014 от 30.06.2014

Дело 12-156\2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2014 года                                  г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

с участием представителей правонарушителя ИП К.Д.В. – Михайловой Н.В., Андреева Е.Б.

представителей ОМВД России по г. Новочебоксарску Орловой А.А., Осипова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда апелляционную жалобу ИП К.Д.В. , поданную представителем Михайловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ИП К.Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

и на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель К.Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, представитель ИП К.Д.В. по доверенности Михайлова Н.В. в установленные законом сроки, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила суд отменить вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, считая, что в действиях ИП К.Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1. ч.1 КоАП РФ.

Правонарушитель К.Д.В. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Его представители по доверенности Михайлова Н.В., Андреев Е.Б. в судебном процессе жалобу поддержали по тем же мотивам, изложенным в жалобе и вновь привели их суду.

Представители ОМВД России по <адрес> Орлова А.А., Осипов И.И. просили решение мирового судьи отставить без изменения

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 года N 244-ФЗ (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу статьи 3 указанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 4 Федерального закона N 244-ФЗ ФЗ определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, согласно которым:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации созданы четыре игорные зоны, в число которых Чувашская Республика не входит.

Из ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ следует, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов дела усматривается, что К.Д.В. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Новочебоксарск поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> со стороны <адрес> функционирует игровой салон.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу изъяты 5 системных блока, сейф, системный блок от камеры наблюдения, два монитора, два сотовых телефона, связка из 10 ключей, связка из 5 колючей, связка из бумаг, 7 тетрадей, 3 пульта, связка из 2 ключей, ключ от игрового автомата, 3 связки квитанций, 5 связок лотерейных билетов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки выявлено, что в действиях П.З.В., администратора данного салона, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения ИП К.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается фототаблицей, объяснениями З.А.А., П.З.В., Ш.С.Н., полученными в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применила нормы законодательства о лотереях, а также о деятельности по организации и проведению азартных игр, дала надлежащую юридическую оценку действиям ИП К.Д.В. . Собранные по делу доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения - организация и проведение азартных игр вне игорной зоны, поскольку осуществляемая посетителем салона игра была основана на риске, случайным образом, целью которой являлся выигрыш (денежная сумма). Кроме того, салон расположен вне утвержденных игорных зон.

Вывод о виновности ИП К.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, сделан на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе представителями заявителя приведены доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес ИП К.Д.В. ОМВД России по г. Новочебоксарск направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" возвращено в отдел в связи с истечения срока хранения..

После составления протокола об административном правонарушении ОМВД России по г. Новочебоксарск направило в адрес правонарушителя копию указанного процессуального документа, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и отметкой почтового отделения о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно действующих норм административного кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В связи с имеющимися сведениями о неполучении правонарушителем почтовой корреспонденции по мнению суда апелляционной инстанции, правонарушитель указывая в процессуальных документах, адресом своего проживания: <адрес>, должен был осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться вся корреспонденция, и, учитывая это, правонарушитель для реализации своих прав должен был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу проживания, в противном случае, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Исходя из вышеизложенного следует, ИП К.Д.В. своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, поэтому процессуальные действия ОМВД России по г. Новочебоксарск соответствуют требованиям действующего законодательства и не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также несостоятельным является довод представителей заявителя о том, материалы, собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности по факту проверки незаконного проведения азартных игр ИП К.Д.В. , в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в указанном производстве доказательства недопустимыми не признаны, поэтому обоснованно приняты мировым судьей как соответствующие требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов надзорной жалобы, не имеется.

Довод заявителя о непроведении экспертизы для исследования игорного автомата не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку по смыслу ст. 26.4 КоАП РФ проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае с учетом установленных обстоятельств, а именно принципа работы игрового аппарата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ, специальных познаний при производстве по делу не требовалось.

По результатам исследования материалов административного дела и изучения доводов апелляционной жалобы доказательств о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены правильного по существу судебных постановлений мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ИП К.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ИП К.Д.В. , поданную представителем Михайловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ИП К.Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

и на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений

Решение вступает в законную силу.

Судья С.А. Красильникова