Решение по делу № 11-480/2022 от 27.10.2022

Мировой судья судебного участка №6 №11-480/2022

г.Петрозаводска Республики Карелия, №9-162749/2022

временно исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка №9

г. Петрозаводска Республики Карелия,

Гудкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ланьевой Анастасии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18.10.2022 о возвращении искового заявления Ланьевой Анастасии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Бедновой Анне Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Ланьева А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ИП Бедновой А.А. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18.10.2022 вышеуказанное исковое заявление возвращено в соответствии со статьей 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Не согласившись с данным определением, Ланьева А.В. обратилась с частной жалобой в Петрозаводский городской суд.

В частной жалобе заявитель указывает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку истец в настоящее время с семьей проживает в <адрес>, кроме того, ответчик осуществлял исполнение договора также в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит определение мирового судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 3 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права не были допущены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2022 Ланьева А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ИП Бедновой А.А. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18.10.2022 вышеуказанное исковое заявление возвращено в соответствии со статьей 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Возвращая Ланьевой А.В. поданное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что при подаче искового заявления заявителем не были представлены доказательства постоянного или преимущественного проживания на территории <адрес>, юридическим адресом ответчика является <адрес>. Мировой судья указал, что по сведениям УФМС России Ланьева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; место заключения договора – <адрес>. Поскольку указанные адреса не входят в границы территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска, мировой судья возвратил исковое заявление, разъяснив Ланьевой В.А. право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения ответчика - к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, либо по месту своего жительства - мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, либо по месту заключения договора - мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что истец Ланьева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств постоянного или преимущественного проживания на территории <адрес> не представила, адрес места нахождения ответчика и место заключения договора не входят в границы территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска, принимая во внимание, что заявленные исковые требования не относятся к исключительной подсудности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как по доводам частной жалобы, так и по иным основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18.10.2022 о возвращении искового заявления Ланьевой Анастасии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Бедновой Анне Александровне о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Ланьевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.В. Франгулова