Решение от 22.04.2022 по делу № 1-255/2022 от 28.03.2022

№ 1-255/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шайхуллина А.А.,

подсудимого Дильмухаметова Р.Р.,

защитника в его интересах – адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дильмухаметова Р. Р., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дильмухаметов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 30 минут Дильмухаметов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, из кошелька, находящегося в сумке, которая стояла в шкафу, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами Дильмухаметов с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей, так как Потерпевший №1 не работает и дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Дильмухаметов заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им на предварительном судебном заседании, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Суд действия подсудимого Дильмухаметова квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Дильмухаметова, учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дильмухаметова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Дильмухаметову наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В отношении Дильмухаметова, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Дильмухаметовым оконченного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Дильмухаметова на менее тяжкую, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дильмухаметова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Дильмухаметову Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин