Решение по делу № 2-498/2015 ~ М-342/2015 от 03.03.2015

           К делу № 2-498/15                                                                                                                                                                                                     

        РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

          29 апреля 2015 года                                                                   гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                      Храпылиной Т.Н.,

при секретаре                                                         Рыковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликова Р.А. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу:                          гор. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в его пользу необоснованно списанные денежные средства со счета № в размере 54 452 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Волков Е.В. в судебном заседании пояснил, что в январе 2011 года между ответчиком и матерью истца- С., работавшей проводницей в ОАО РЖД, был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской (зарплатной) карты со счетом                                  №.20.06.2011 года между банком ВТБ 24 и С. был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей.Ответственность С. по кредитному договору на все сумму кредита была застрахована в ООО "ЖАСО-ЛАЙФ".16.09.2013 года С. скончалась. На момент смерти С. осталась невыплачена задолженность по кредитному договору в размере 54 425 рублей 32 копеек.Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу о вступлении в наследство. 24 сентября 2013 года нотариусом                 г. Белореченска было заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследство, в том числе на денежные вклады, стал истец- Сусликов Роман Алексеевич.Однако банк ВТБ 24 после наступления страхового случая не стал обращаться в ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", а произвел списание денежных средств в сумме 54 425 рублей 32 копеек со счета №, который в период списания 24.03.2014 года уже не принадлежал С., и был включен в наследственную массу, тем самым незаконно присвоил себе денежные средства, принадлежащее истцу.На направленную истцом претензию с требованием возврата денежных средств, ответчик ничего не ответил. При этом апелляционным определением Белореченского районного суда от 28.01.2015 года в удовлетворении иска ООО "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" к Сусликову Роману Алексеевичу о признании договора страхования недействительным отказано.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО)в судебное заседаниене явился, в представленном суду возражении на исковое заявление просил дело рассмотреть в их отсутствие и указал, что с заявленными требованиями не согласен считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 20.06.2011 года заемщик С. дала банку долгосрочное поручение клиента, в котором просила перечислять с лицевого счета денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. В случае недостаточности денежных средств на счете просила перечислять недостающую сумму денежных средств с других лицевых счетов заемщика. 16.09.2013 года заемщик умерла. Погашение кредита истец (наследник) не производил. 24.03.2014 года банком произведено погашение задолженности заемщика по кредитному договору. При этом на момент списания задолженности по кредитному договору, свидетельство о праве на наследство по закону на банковские счета у истца отсутствовало, соответственно доводы истца о том, что счет уже не принадлежал С. подлежат отклонению. Считает, что списание банком образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщика, законно и обоснованно. Истец не привел доказательств необоснованного получения (сбережения) банком суммы в размере 54452 рублей 32 копеек.

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании в январе 2011 года между ответчиком ВТБ 24 (ПАО) и матерью истца - С. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской (зарплатной) карты посредством выдачи банковской карты. Для отражения операций, производимых с использованием карты, ответчик открыл на имя С. счет №.

20.06.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» - правопреемником ВТБ 24 (ПАО) и С. был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей (л.д. 37-40).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ответственность С. по кредитному договору на все сумму кредита была застрахована в ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", что подтверждается страховым полисом                      № на л.д. 5. Согласно договору страхования, в случае наступления страхового случая (смерти страхователя) выгодоприобретателем по договору страхования становился банк ОАО "ТрансКредитБанк" - правопреемник ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ № на л.д. 13, 16.09.2013 года С. скончалась.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 -1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу о вступлении в наследство. 24 сентября 2013 года нотариусом                                    гор. Белореченска было заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследство, в том числе на денежные вклады, стал истец - Сусликов Роман Алексеевич (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью наследодателя.

Согласно статье 1152 ПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из изложенных статей закона следует, что имущество С., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в коммерческих организациях, считаются принадлежащими наследнику - Сусликову Р.А. с 16.09.2013 года - с момента открытия наследства, то есть смерти наследодателя.

Между тем, ВТБ 24 (ПАО) произвел списание денежных средств со счета                           № в сумме 54 425 рублей 32 рублей, который в период списания 24.03.2014 года уже не принадлежал С., а был включен в наследственную массу, тем самым незаконно присвоил себе денежные средства, фактически принадлежащие истцу.

Факт списания указанных денежных средств со счета именно в счет погашения кредиторской задолженности С. по вышеуказанному кредитному договору № не опровергался представителем ответчика, а также подтверждается ответом на запрос «ВТБ 24» (ПАО) от 03.10.2014 года на л.д. 16.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не опровергнуты достоверными письменными материалами и пояснениями представителя ответчика. Доказательства, установленные статьями 59 и 60 ГПК РФ по данному исковому заявлению, которые бы опровергали исследованные доказательства, признанные судом достоверными, ответчиком суду не представлены, - из чего следует, что исковые требования Сусликова Романа Алексеевича к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обращение выгодоприобретателя (банка) к страховой компании с требованием о выплате страховой суммы является правом, а не обязанностью банка, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Апелляционным определением Белореченского районного суда от 28.01.2015 года в удовлетворении иска ООО "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" к Сусликову Роману Алексеевичу о признании договора страхования недействительным отказано, установлен факт наступления страхового случая и причинение убытков в связи с этим (л.д. 14,15).

Данные обстоятельства достоверны для суда в силу статьи 61 ГПК РФ, согласно, которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка представителя ответчика о списании вышеуказанных денежных средств в силу, в том числе положений статьи 1175 ГК РФ, согласно которой наследник, принявший наследство, - Сусликов Р.А. отвечает по долгам наследодателя - С., и он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не может быть принята судом во внимание, так как в силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено выше, соглашением С. с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" установлен размер страховой суммы в течение всего действия договора в размере 165 000 рублей. При этом условиями предусмотрена выплата 100 % суммы страховой выплаты при наступлении смерти страхователя. На момент смерти С. осталась невыплачена задолженность по кредитному договору в размере 54 425 рублей 32 копеек, то есть страховой выплаты по договору страхования хватает с избытком на погашение задолженности по кредитному договору, из чего следует, что ответчик после наступления страхового случая должен был обратиться в ООО "ЖАСО-ЛАЙФ".

Кроме того, процедура исключения имущества из наследственной массы должника предполагает обращение в суд в порядке искового производства, что дополнительно доказывает незаконность действий «ВТБ 24» (ПАО) по списанию денежных средств истца.

При этом, судом учитывается также тот факт, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить списанные денежные средства (л.д. 6). Что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально, а именно: квитанцией на л.д. 3.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в пользу Сусликова Р.А., <данные изъяты>, необоснованно списанные денежные средства со счета № в размере 54 452 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рублей, а всего 56 285 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                        Т.Н. Храпылина