Решение по делу № 33-159/2015 (33-5184/2014;) от 19.12.2014

Председательствующий по делу                          Дело №33-159-2015

судья Копеистова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего         Ревенко Т.М.

и судей краевого суда             Михеева С.Н.,

                        Антипенко А.А.

при секретаре                 Балданова Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2015 года дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гореловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гореловой И.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы

по частной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовской А.К.,

на определение Центрального районного суда города Читы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Гореловой И.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы 05.09.2011 года до 20 июня 2015 года с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда города Читы от 10 ноября 2014 года об устранении описки постановлено:

Устранить описку, допущенную в определении Центрального районного суда о предоставлении рассрочки по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гореловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В описательной, мотивировочной и резолютивной части определения дату предоставления рассрочки читать «предоставление рассрочки исполнения решения суда Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2015 года с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей, 20.10.2015 года с выплатой в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05 сентября 2011 года Центральным районным судом г. Читы вынесено решение по гражданскому делу № 2-275-11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гореловой И.Г. в котором суд определил, взыскать с истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. В настоящее время должником погашено <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Однако в связи с материальными трудностями, связанными с не поступлением денежных средств по договорам заявитель не может исполнить решение суда, просила суд, установить рассрочку до 20.06.2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 246-247, 258).

В частной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовская А.К. просит определение суда отменить, отказать Гореловой И.Г. в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что наличие действующего контракта на строительство недвижимости, а также различные квитанции об оплате не являются документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение должника. Также суд не учел, что судом ранее уже дважды предоставлялась рассрочка Гореловой И.Г. с согласия взыскателя, при этом по предложенным должником графикам задолженность не была исполнена своевременно. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, доказательств, которые явно свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено. Судом предоставлена рассрочка на 9 месяцев с ежемесячной уплатой должником по <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рублей), однако задолженность по исполнительному листу составляет <данные изъяты> руб., предоставление рассрочки на <данные изъяты> рублей не соответствует фактической задолженности Гореловой И.Г. перед Банком (л.д. 251 т. 2).

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление должника суд пришел к выводу о наличии оснований для рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 05.09.2011 в связи с финансовыми трудностями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, из представленных должником документов усматривается принятие последним мер к погашению задолженности, на момент рассмотрения спора уплачена значительная часть долга- <данные изъяты> руб., суммы вносимых платежей по рассрочке также значительны, период рассрочки не является длительным.

С учетом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Указание в жалобе на неверность определения суммы рассрочки, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке судом определением от 10.11.2014 года устранены описки, допущенные в оспариваемом определении с указанием даты и сумм платежей рассрочки решения Центрального районного суда г.Читы от 05.09.2011 года с учетом заявления должника.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Читы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовской А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: