Решение по делу № 2-2052/2022 от 13.12.2021

М-6062/2021

20 декабря 2021 г.                                                                 <адрес>

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес>          Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, 3 лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, изучив заявление и приложенные к нему документы, судья считает заявление подлежащим оставлению без движения, как не соответствующее требованиям ГПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; К исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данные требования истцом не исполнены: не указаны доказательства, которыми истец намерен подтверждать изложенные в иске обстоятельства, а именно факт договоренности с ФИО3 о строительстве спорного жилого дома; не представлена актуальная выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого дома; не представлен расчет исковых требований.

В связи с этим истцу на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен быть предоставлен срок для исправления недостатков заявления в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (ст. 135 ГПК РФ), таким образом, право на судебную защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, – оставить без движения.

    Сообщить истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

47RS0№-05

Дело №                           04 июля 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. М.Верево, <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0245002:323.

В судебном заседании истцовой стороной заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

В обоснование заявленного ходатайства истцовой стороной указано, что в Ленинградском областном суде на рассмотрении находится апелляционная жалоба ФИО3 (ответчика по настоящему делу) на решение Гатчинского городского суда <адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО8). Иск был предъявлен ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом спора являлся жилой дом с кадастровым номером 47:23:0245002:323, общей площадью 123,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. М.Верево, <адрес>; в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО1 (истец по настоящему делу). Как указала истцовая сторона, ФИО1 заявлялись самостоятельные требования – о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, судом первой инстанции данный иск был отклонен, рекомендовано самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № первоначальный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:23:0245002:323, и земельный участок с кадастровым номером 47:23:0245002:364 по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, д. Малое Верево, <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расходов по оплате государственной пошлины, отказано в полном объеме. Решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступило в законную силу, поскольку на него подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, поскольку требования по настоящему делу заявлены в отношении того же дома по адресу: <адрес>, д. М.Верево, <адрес>, с кадастровым номером 47:23:0245002:323, суд считает, что настоящее гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, подлежит приостановлению до рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Возражений против приостановления производства по делу не поступало.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, приостановить до рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья                                Леонтьева Е.А.