Решение по делу № 2-771/2022 от 31.08.2022

дело № 2-771/2022

89RS0007-01-2022-001702-59

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                            05 октября 2022 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 09.11.2018 между ПАО Сбербанк и Зверевым С.В. был заключен кредитный договор № 109436, по устовиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 699 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Обязательства по кредиту исполняются ответчиком ненадлежащим образов, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2022 составляет 506 689, 23 руб., из которых: 435 799, 84 руб. – основной долг, 70 889,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть кредитный договор и взыскать со Зверева С.В. задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверев С.В. извещался судом по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве дела, однако ответчик по обстоятельствам, зависящим от него, не ознакомился с извещением, он считается извещенным о разбирательстве дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик Зверев С.В. при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением – анкетой на получение кредита (л.д.22-24), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.29-31), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.26-28),- 09.11.2018 между ПАО Сбербанк и Зверевым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить Звереву С.В. путем зачисления на счет его дебетовой банковской карты кредит в сумме 699 000 руб., а Зверев С.В. обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17, 9 % годовых путем внесения 20 числа каждого месяца аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 17 712 руб.

Вышеуказанные документы подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Факт оформления заявки на кредит, подписание заемщиком индивидуальных условий подтверждается сведениями об СМС-сообщениях в Сбербанк Онлайн (л.д.25), а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.33).

Подписав кредитный договор Зверев С.В., принял на себя вышеуказанные обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет (л.д. 21).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска (л.д. 12-14).

Так, в нарушение обязательств по договору с июня 2019 платежи по кредиту вносились ответчиком в меньшем размере, чем это установлено кредитным договором, кроме того, нарушались сроки внесения платежей, с ноября 2021 г. по 21.07.2022 ответчиком по кредиту внесен только один платеж в сумме 4 880 руб. 21.04.2022.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право банка предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

В адрес ответчика истцом 17.11.2021, 20.06.2022 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки (л.д. 36,37).

По настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, задолженность Зверева С.В. перед истцом по кредитному договору составляет 506 689, 23 руб., из которых: 435 799, 84 руб. – основной долг, 70 889,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зверевым С.В. не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустил нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Предложение о расторжении договора направлено истцом ответчику 20.06.2022 (л.д.36), однако оставлено им без ответа.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 266,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Зверева Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 № 109436 в сумме 506 689, 23 руб., из которых: 435 799, 84 руб. – основной долг, 70889,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами, - судебные расходы в сумме 14 266,89 руб., а всего 520 956, 12 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2018 № 109436, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверевым Сергеем Васильевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2022.

Председательствующий                 подпись                                              М.В. Сологуб