Решение по делу № 2-618/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-618/2023

74RS0029-01-2023-000358-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мельникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мельникову С.Ю. и просило взыскать задолженность в размере 127755,12 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 99228,84 рублей, задолженность по процентам в размере 15073,42 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13452,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755,10 рублей. В обоснование иска указано, что 12.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мельниковым С.Ю. был заключен договор № 11750011349, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 126400 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета заемщика. Ответчик ознакомился с условиями договора и обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами. 15.06.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № 11750011349, заключенному с Мельниковым С.Ю..

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Филберт», просившего рассмотреть дело без участия истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Мельникова С.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мельниковым С.Ю. заключен кредитный договор №11750011349, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 126400 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 24 месяца, размер ежемесячного платежа согласно графику составляет 6427,30 руб..

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 126400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные его условиями, графиком платежей.

Судом установлено, что Мельников С.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и не возвратил сумма займа в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.2019 года банк уступил ООО "Филберт» право требования задолженности в размере 356824,04 руб. с ответчика в соответствии с договором уступки прав требований № rk261219/1420 и реестром заемщиков.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность Мельникова С.Ю. по договору № 11750011349 составила 127755,12 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 99228,84 рублей, задолженность по процентам в размере 15073,42 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13452,86 рубля.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Мельников С.Ю. должен был внести последний платеж согласно графику 12.11.2015 года в сумме 6427,13 руб., согласно выписке последний платеж произведен ответчиком 16.06.2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мельникова С.Ю., отмененного по заявлению должника 08.12.2020 г., истец обратился 07.08.2020 года, в суд с исковым заявлением 01.02.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Мельникова С.Ю. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, о также судебные издержки, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Филберт» к Мельникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 года в размере 127755,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3755,10 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023 года.

Судья: