Решение по делу № 2-298/2023 от 09.03.2023

               Дело № 2-298/2023

25RS0030-01-2021-000444-59

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                               п. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                            Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                        Горбунковой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строганова Дмитрия Владимировича к Голя (Кузиной) Яне Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

Строганов Д.В. обратился с иском к Голя (Кузиной) Я.Д. о взыскании суммы займа, в обоснование своих требований указал, что 22.03.2019 года он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 73 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 22.04.2019 года, что подтверждается распиской и договором. Деньги были переданы наличными средствами. Ответчик частично погасил сумму займа двумя платежами: 02.11.2021г. – 2 300 рублей, 29.11.2022г. – 4000 рублей. Денежное обязательство в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Пунктом 2.1 предусматривает в случае невозвращения долга в установленный договором срок уплату Заемщиком штрафа в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возращены, истец просит взыскать с Голя (Кузиной) Я.Д. сумму займа за вычетом внесенных ответчиком платежей в размере 66 700 рублей, штраф (неустойку) в размере 448 950 рублей, судебные расходы на оказанные ей юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей.

В судебное заседание истец Строганов Д.В., его представитель не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голя (Кузина) Я.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.03.2019 года истец передал ответчику в соответствии с условиями договора займа денежную сумму в размере 73 000 рублей наличными, о чем составлена расписка, которая подписана Голя (Кузиной) Я.Д. собственноручно. Договором предусмотрен срок возврата денежных средств 22.04.2019 года, однако до настоящего времени полная сумма займа истцу не возвращена. Ответчицей внесены суммы в счет исполнения обязательства: 02.11.2021г. – 2300 рублей, 29.11.2022г. – 4000 рублей.

В связи с тем, что ответчицей Голя (Кузиной) Я.Д. не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору займа, заявленные истцом Строгановым Д.В. исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения долга в указанный договором срок Заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период просрочки с 23.04.2019г. по 23.08.2019г. (123 дня) составила 448 950 рублей.

Разрешая требования Строганова Д.В. в части взыскания судебных расходов, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание, что 01.02.2023 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг с Вержбицким Н.А., который занимался подготовкой, составлением и подачей искового заявления, а также при необходимости, участвовал в судебном заседании, в соответствии с условиями которого истец оплатил вышеуказанные услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается документально справкой по операции ПАО «Сбербанк» и соответствует объему выполненных представителем истца юридических услуг по делу. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 357,0 рублей.

                  На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Строганова Дмитрия Владимировича к Голя (Кузиной) Яне Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Голя (Кузиной) Яны Дмитриевны в пользу Строганова Дмитрия Владимировича сумму долга по договору займа в размере 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 448 950,0 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 357,0 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей, всего взыскать 564 007 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья                                             М.Ю. Грицун

мотивированное решение суда

изготовлено 12.05.2023г.