Решение по делу № 2-4940/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-4940/2018                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Елены Викторовны к Мгеладзе Амберки Сиоевичу о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Мгеладзе А.С. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик является бывшим членом ее семьи и не использует свое право на пользование жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец просит признать Мгеладзе А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Гурьянова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм суду при разрешении спора следовало, в том числе, установить факт добровольного либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, обстоятельства, препятствующие его вселению в жилое помещение после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста, приобретение им права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Гурьянова Е.В. является собственником квартиры № 9 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.5).

В данной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истец, а также Гурьянова Я.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с 18.10.2012 года, Мгеладзе А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с 18.10.2012 года (л.д.7).

Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.07.2018 года расторгнут брак, зарегистрированный между Мгеладзе А.С. и Гурьяновой Е.В. (л.д.8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик утратил с ней семейные отношения, в спорной квартире не проживает, вещей в ней не имеет, расходы по ее содержанию не несет.

Судом установлено, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом, на спорной площади не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынуждена нести истец. В связи с этим истец, являясь собственником квартиры, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Мгеладзе А.С. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьяновой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Мгеладзе Амберки Сиоевичу утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию Мгеладзе Амберки Сиоевича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        (подпись)                А.В. Ткач

    Копия верна. Судья                                А.В. Ткач

    Секретарь                                     А.А. Коблова