Решение по делу № 22-8357/2024 от 01.11.2024

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                                            дело №22-8357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года                                                                  город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

защитника – адвоката Комиссарова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хатиповой Д.Д. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 сентября 2024 года, которым

Мамадалиев Саходилла Садуллаевич, <дата>, несудимый,

    - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Мамадалиева С.С. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 19 августа 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Исмагилова Д.Н., просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Комиссарова А.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части зачета времени фактического содержания под стражей Мамадалиева С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мамадалиев С.С. признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим А автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .....

Преступление совершено 20 июня 2024 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мамадалиев С.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хатипова Д.Д., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора суда. По мнению государственного обвинителя, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что Мамадалиев С.С. добровольно явился и сообщил о совершенном преступлении, напротив он задержан в результате действий сотрудников автоинспекции.

Кроме того, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года Мамадалиев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении Мамадалиев С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан на 90 суток, по 18 сентября 2024 года. Мамадалиев С.С. фактически был ограничен в свободе передвижения с 20 июня 2024 года, будучи задержанным сотрудниками автоинспекции в 10 часов 20 минут, после чего с ним проводились следственные и процессуальные действия, то есть он находился под контролем сотрудников полиции. Государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной Мамадалиева С.С. и зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Мамадалиева С.С. по части 1 статьи                 166 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Мамадалиеву С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом учтены явка с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мотивы необходимости назначения Мамадалиеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 статьи 389.15, пункт 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Мамадалиев С.С. был задержан при управлении в состоянии опьянения автомобилем. При этом сотрудники автоинспекции располагали данными об угоне автомобиля А и проводили розыскные мероприятия. После задержания по подозрению в совершении угона осужденный подтвердил свою причастность к преступлению.

При таких обстоятельствах явки с повинной не имеется и названное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом того, что в апелляционном представлении прокурор не ставил вопрос об усилении Мамадалиеву С.С. наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ не находит правовых оснований для ужесточения назначенного осужденному наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части зачета в срок наказания времени нахождения Мамадалиева С.С. в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года Мамадалиев С.С. как иностранный гражданин привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении в качестве обеспечительной меры Мамадалиев С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан на 90 суток.

По настоящему уголовному делу 26 июня 2024 года в отношении Мамадалиева С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 19 августа 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, именно с 19 августа 2024 года в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей.

Положения статьи 72 УК РФ не предусматривают оснований для зачета в срок лишения свободы времени пребывания осужденного в центре временного содержания иностранных граждан в ожидании административного выдворения, то есть назначенного административного наказания в рамках дела об административном правонарушении. Проведение следственных и процессуальных действий в этот период не может свидетельствовать о действии меры пресечения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 сентября 2024 года в отношении Мамадалиева Саходиллы Садуллаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Хатиповой Д.Д. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Мигунова О.И.

Справка: осужденный Мамадалиев С.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.