Решение по делу № 1-76/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого Амирова ФИО14,

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 38 от 09.07.2019 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ингердах Ахвахского района РД, проживающего в СПК «Тидибский», расположенного в 5км. от гор. Южно-Сухокумск РД, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Амиров Р.Н. совершил незаконный сбыть гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года Амиров Р.Н., находясь на СПК «Тидибский», который расположен в 5 км. от г. Южно-Сухокумск незаконно сбыл одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки ИЖ-18Е, калибра 32 мм, со стёртыми номерами ФИО2, 09.05.1981года рождения, проживающему на КФХ «Гасангусейнова Пирдаус Мусаевна», расположенного примерно в 5 км от г. Южно-Сухокумск по цене 3000 рублей.

Амиров Р.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

В ходе дознания по делу Амиров Р.Н. обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Ходатайство Амирова Р.Н. удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Амиров Р.Н. также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Амиров Р.Н. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Амиров Р.Н. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина Амирова Р.Н. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.30-32), ФИО7 (л.д. 55-57), ФИО8 (л.д. 58-60), ФИО9 (л.д.61-63); протоколом осмотра предметов от 15.06.2019г. ( л.д.24-26) и справкой об исследовании эксперта №10 от 13.06.2019г. ( л.д. 16-20).

Государственный обвинитель Дибиров М.Г. и защитник Черкесова Г.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 222 ч.4 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает Амирову Р.Н. по ст. 222 ч.4 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амировым Р.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

     На учете у врачей нарколога и психиатра Амиров Р.Н. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим Амиров Р.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. По месту жительства Амиров Р.Н. характеризуется положительно, у него на иждивении двое малолетних детей.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Амирова Р.Н. таких обязанностей, как: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Амирову Р.Н. с применением ст. 64 УК РФ,.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирова ФИО14 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки ИЖ-18Е, калибра 32 мм, со стёртыми номерами, подлежит сдаче в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Амирову ФИО14 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Амирова ФИО14 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Амирова ФИО14 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки ИЖ-18Е, калибра 32 мм, со стёртыми номерами, по вступлении приговора в законную силу сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск РД для уничтожения в установленном порядке.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор подготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурулаев