Решение по делу № 33а-1633/2021 от 30.03.2021

Дело № 33а-1633/2021 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-210/2021 (1 инстанция) Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Емельяновой О.И., Кирюшиной О.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Каверина В. И. на решение Александровского городского суда **** от ****, которым отказано в удовлетворении административного иска Каверина В.И. к **** городской прокуратуре и прокуратуре **** о признании незаконным ответа от **** ****, признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., объяснения представителя административного ответчика – прокуратуры **** Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к **** городской прокуратуре о признании незаконными ответов от ****, **** и от **** **** и признании незаконными действии.

В обосновании заявленных требований, указал, что решением Александровского городского суда **** от **** по административному делу **** ему отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий **** городской прокуратуры. Суть его обращений в органы прокуратуры направлена на выявление виновных лиц и обстоятельств, повлекших лишение его права наследования, расформирование ранее учтенного земельного участка, в результате чего принадлежащий ему земельный участок оформлен неверно, не соответствует по площади его доле в наследственном имуществе. Многократные обращения административного истца по вопросам нарушений, допущенных органами кадастрового учета, местного самоуправления, Управления Росреестра по ****, оставлены без надлежащего реагирования со стороны органов прокуратуры.

**** при подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура ****.

Определением суда от **** производство по делу по административному исковому заявлению Каверина В.И. к **** городской прокуратуре и прокуратуре **** о признании незаконными ответов от **** и от **** **** и признании незаконными действий прекращено.

В судебном заседании административный истец Каверин В.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в иске, и пояснил, что незаконность действий административного ответчика **** городской прокуратуры выражается в том, что не произведен глубокий анализ ситуации, связанной с его наследственным имуществом. Сотрудниками прокуратуры не принимаются меры прокурорского реагирования, даются ответы не по существу его обращений.

Представитель административных ответчиков заместитель **** городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный истец Каверин В.И., административный ответчик – **** городская прокуратура, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в **** городскую прокуратуру из прокуратуры ****, поступили обращения Каверина В.И. зарегистрированные **** и **** (л.д.94).

**** заместителем **** городского прокурора утверждено заключение по обращениям Каверина В.И., которым на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ признано целесообразным прекратить переписку с заявителем Кавериным В.И. по вопросам нарушения наследственных прав (л.д. 94-98). В адрес заявителя **** направлен соответствующий ответ **** (л.д.26).

Решением Александровского городского суда от **** по административному делу **** (вступило в законную силу ****), установлено, что оспариваемый ответ от **** дан в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от **** **** «О прокуратуре Российской Федерации», направлен в адрес Каверина В.И. **** и получен **** (л.д.77-81).

Настоящий административный иск подписан административным истцом ****, поступил в адрес **** городского суда **** **** (л.д.4-7).

Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что в суд с административным иском Каверин В.И. обратился с нарушением установленного законом трехмесячного срока, при том, что о возможном нарушении своих прав административному истцу стало известно еще в **** году, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами настоящего административного дела с достоверностью подтверждается, что с административным иском о признании незаконным ответа **** городской прокуратуры от **** **** Каверин В.И. обратился в суд ****, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском Кавериным В.И. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Каверины В.И. установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено.

Также судебная коллегия полагает, что заявитель реализовал свое право на получение информации со стороны органов прокуратуры, каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не допущено, обращение по существу рассмотрено компетентным должностным лицом органов прокуратуры в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который заявителем получен. Несогласие с содержанием ответа, само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда **** от **** года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд ****.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова