Решение по делу № 33-4447/2015 от 23.04.2015

Судья Максимчук О.П.             Дело № 33-4447/2015

                    А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Туровой Т.В.,

судей – Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

материал по исковому заявлению ООО «Коллектор» к Турукалову А.А., Субботину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе генерального директора ООО «Коллектор» - Тураева А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Коллектор» к Турукалову А.А., Субботину С.В. о взыскании процентов оставить без движения.

Назначить ООО «Коллектор» срок до <дата> для устранения недостатков искового заявления.

Разъяснить ООО «Коллектор», что в случае неисполнения в установленный срок настоящего определения исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллектор» обратилось в суд с иском к Турукалову А.А., Субботину С.В. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, с ответчиков Турукалова А.А., Субботина С.В. в пользу Булак Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <дата> ООО «Коллектор» заключил с Булак Е.А. договор уступки прав требований, по которому Булак Е.А. в полном объеме уступила права кредитора суммы долга.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тураев А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом необоснованно не применена статья 333.36 НК РФ, в соответствии с которой истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам о возмещении ущерба, в связи с чем, ООО «Коллектор» не обязано платить госпошлину.

Частная жалоба в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ определены форма и содержание заявления. Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, необходимых для приложения к нему.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Коллектор», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были выполнены установленные законом требования, а именно: заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования (копию решения суда, копию апелляционного определения, копию договора уступки прав требования, копию уведомления о состоявшейся уступке, справку судебных приставов исполнителей об отсутствии исполнения по решению суда в спорный период); не представил копию искового заявления с приложением документов для ответчиков.

Кроме того, государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, ООО «Коллектор» не оплачена, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствует.

Поскольку соблюдение требований процессуального законодательства, установленных ст. 132 ГПК РФ, является обязательным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО «Коллектор» без движения, указав срок для исправления недостатков, который является разумным.

Принимая во внимание то, что оставление заявления ООО «Коллектор» без движения не препятствует его последующему принятию к производству суда при устранении указанных недостатков, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений ст.333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Из искового заявления следует, что Булак Е.А. передала ООО «Коллектор» право требования конкретных денежных сумм, определенных состоявшимися судебными постановлениями в размере <данные изъяты> рублей, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после совершения договора уступки являются требованиями имущественного характера, а потому подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Иных доводов частная жалоба не содержит и оснований для отмены определения не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Коллектор» - Тураева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Турова Т.В.

Судьи:                            Кучерова С.М.

                                Тихонова Ю.Б.