Решение по делу № 2-1401/2019 от 29.08.2019

Гр.дело №2-1401/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика 1 178 964 руб. 96 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 1 100 000 руб., просроченные проценты – 72 301 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 632 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 3031 руб. 77 коп.), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 094 руб. 82 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, его представитель, ФИО3, в представленных суду ходатайствах и отзыве на иск просила отказать истцу в удовлетворении иска ввиду недействительности, незаключенности и безденежности договора, а также отсутствия у истца надлежащей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых на цели личного потребления, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 1 100 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик свои обязанности по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 1 178 964 руб. 96 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 1 178 964 руб. 96 коп.

Доводы же представителя ответчика в представленных суду ходатайствах и отзыве на иск о незаключенности и безденежности кредитного договора, равно как об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и нарушение им законодательства о бухгалтерском учете суд полагает надуманными и несостоятельными, т.к. данные обстоятельства надлежащими доказательствами ответчиком и его представителем не подтверждены и прямо опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными истцом.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 094 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 178 964 руб. 96 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу в размере 1 100 000 руб., по просроченным процентам в размере 72 301 руб. 17 коп., по неустойке на просроченный основной долг в размере 3 632 руб. 02 коп., по неустойке на просроченные проценты в размере 3 031 руб. 77 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 094 руб. 82 коп., а всего: 1 199 059 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьдесят девять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов