Решение по делу № 1-95/2019 от 12.07.2019

№ 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года                                                                                         г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшей ..., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре
Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Федотова В.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, прошел к квартире № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, после чего, полагая, что проживающий в указанной квартире ранее ему знакомый А. находится дома, путем свободного доступа зашел в квартиру № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. Находясь в квартире, Федотов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире А., а также собственник имущества ранее ему знакомая С. рядом отсутствуют, за его действиями не наблюдают и не могут пресечь их, осознавая, что его (Федотова В.А.) действия неочевидны для других лиц, осмотрелся и из помещения квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: телевизор LED TCL 32, №, стоимостью 11990 рублей; телевизор LED Prestigio 24, №, стоимостью 8490 рублей; антенну марки DEXP, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 21280 рублей.

С похищенным имуществом Федотов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21280 рублей.

В судебном заседании Федотов В.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Федотов В.А. пояснил, что хх.хх.хх г. он пришел в гости к своей знакомой П., чтобы употребить алкоголь и пообщаться. Примерно к хх.хх.хх г. этого же дня домой к дочери П. приехали трое молодых людей, с которыми он ранее знаком не был, из них двое представились по имени Д., а третий Ш.. Ш. называли по фамилии Ш.. Все вместе они употребляли алкоголь, а затем пошли искупаться на берег озера в .... Уже на берегу озера к ним подошел местный житель - А., который, как и все они, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ними, А. всех звал к себе в гости. Через некоторое время А. куда-то ушел. хх.хх.хх г. они, искупавшись, направились домой к П. и по пути решили зайти в гости к А. Дойдя до дома А., он один поднялся на второй этаж, постучался во входную дверь квартиры. При этом он точно помнит, что навесного замка на двери не было. От стука дверь в квартиру приоткрылась. Он решил зайти в квартиру, так как надеялся спросить у А. алкоголь. В квартире никого не было. Уже находясь в квартире, в одной из комнат на стене он увидел телевизор. В этот момент у него возникло желание его похитить. Он подошел к стене, где висел телевизор и с силой сорвал его с кронштейна. Пройдя во вторую комнату квартиры, он также на стене увидел телевизор, который также решил похитить, после чего подошел к стене и с силой сорвал телевизор с кронштейна. С телевизором была антенна, которую он также забрал. Затем с двумя телевизорами и антенной он вышел из квартиры. На улице, всем кто пришел с ним, он не говорил, откуда взял оба телевизора, лишь сказал, что их нужно продать. С телевизорами они пошли за понтонный мост, расположенный уже за озером ближе к ..., к магазину. Там они встретили молодого человека цыганской внешности. Данный молодой человек и купил у них телевизоры. На вырученные от продажи телевизоров деньги они приобрели алкоголь, который употребили. Впоследствии он нашел молодого человека, которому были проданы похищенные телевизоры и выкупил их, после чего добровольно выдал их следователю. Вину признает и в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Помимо полного признания, виновность подсудимого Федотова В.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым хх.хх.хх г. поступило телефонное сообщение от С. о том, что совершено проникновение в кв.№ ... и похищено 2 телевизора (т.№, л.д.№);

- заявлением С. от хх.хх.хх г., в соответствии с которым хх.хх.хх г. она обнаружила кражу двух телевизоров в квартире № ... (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому была осмотрена кв.№ ..., откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего С. (т.№, л.д.№);

- копиями кассовых чеков на приобретенный товар, в соответствии с которыми телевизор LED TCL 32 № приобретен хх.хх.хх г., стоимость 11 990 рублей, телевизор LED Prestigio 24 № приобретен хх.хх.хх г., стоимость 8490 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому свидетель Е. добровольно выдал диск CD-R с двумя фрагментами видеозаписи, на которых запечатлен момент как лицо, причастное к хищению имущества С., несет похищенное имущество (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому с участием подозреваемого Федотова В.А. был осмотрен СD-диск с находящимися на нем двумя видеофайлами. При просмотре видеофайлов подозреваемый Федотов В.А. узнал себя, как несущего в руках похищенный телевизор (т.№, л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый Федотов В.А. добровольно выдал ранее похищенное им имущество из кв.№ ... - телевизор TCL 32, телевизор Prestigio, антенну DEXP (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрены телевизор LED TCL 32 №, телевизор LED Prestigio 24 №, антенна DEXP, которые добровольно выдал подозреваемый Федотов В.А., а также фрагменты, оставшиеся от похищенных телевизоров, изъятые в ходе ОМП от хх.хх.хх г. по адресу: ... (т.№, л.д.№);

- протоколом явки с повинной от хх.хх.хх г., в которой Федотов В.А. добровольно сообщил о хищении двух телевизоров из квартиры С. хх.хх.хх г. (т.№, л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемого Федотова В.А., в ходе которой он рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил хищение имущества из кв.№ ... (т.№, л.д.№).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей:

- потерпевшая С. в судебном заседании дала показания о том, что хх.хх.хх г., когда она находилась на работе, её супруг - А. сообщил, что из их квартиры пропали два телевизора, которые она приобретала на свои деньги. Один телевизор «TCL 32» стоимостью 11 990 рублей был приобретен в хх.хх.хх г., второй телевизор «Престижио 24» стоимостью 8490 рублей также был приобретен в хх.хх.хх г.. Когда она пришла домой, то увидела, что телевизоры были сорваны с мест крепления на кронштейнах, также была похищена антенна стоимостью 800 рублей. Со слов супруга ей стало известно, что он ушел из дома хх.хх.хх г. и вернулся обратно около хх.хх.хх г.. Когда уходил из дома, то дверь на замок не закрывал, а лишь накинул его на пробой. Данный замок она обнаружила на диване в комнате. Общий ущерб от кражи имущества в сумме 21 280 рублей является для неё значительным, т.к. её доход по месту работы составляет ... рублей, у неё на иждивении находится малолетний сын. Просила оставить её гражданский иск без рассмотрения, поскольку намерена обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства;

- свидетель А. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. с утра он употреблял спиртные напитки со знакомыми на улице возле подъезда, а также в квартире по месту жительства по адресу: .... Его супруга - С. была на работе. Около хх.хх.хх г. он ушел из дома, при этом двери квартиры на замок не закрывал, а накинул навесной замок на пробой, т.к. намеревался вскоре вернуться. Пройдя на берег озера, он встретился с компанией, в которой были Федотов В.А., с сестрой и племянницей, а также трое незнакомых ему молодых человека. С ними он пообщался недолго, выпил спиртного. Никого из указанной компании к себе домой он не приглашал. Ранее по его приглашению Федотов В. пару раз приходил к нему домой для совместного распития спиртного, однако в тот день Федотова В. к себе в квартиру он не звал. Он вернулся домой только в хх.хх.хх г. и обнаружил отсутствие двух телевизоров. О краже он сообщил супруге только около хх.хх.хх г.;

- свидетель К. в судебном заседании дал показания о том, что проживает по адресу: .... Его соседями являются С. и А.. хх.хх.хх г. он находился дома и слышал, как из квартиры С. доносился сильный стук. При этом изначально стук был похожим на стук в дверь, а затем примерно через 10 минут послышался грохот из квартиры, из комнаты, расположенной слева от входной двери. Грохот был с перерывами в несколько секунд похожий на то, как будто что-то ломали или отрывали. Он этому значения не придал, так как С. и А. часто ругаются и шумят. В общей сложности шум из их квартиры доносился примерно на протяжении 10 минут, а затем было тихо. хх.хх.хх г. от С. ему стало известно, что кто-то проник в квартиру и похитил два телевизора;

- свидетель Ш., в судебном заседании дал показания о том, чтоу него есть друзья В. и О., которые хх.хх.хх г. утром находились у него в гостях. В. созвонился со своей знакомой Б., которая позвала их к себе в гости в .... Они согласились и доехали на такси до вышеуказанного адреса. Время было около хх.хх.хх г.. У Б. находились ее мама П. и Федотов В., проживающий в соседнем доме. Они все немного посидели, попили пиво, а после пошли купаться на берег озера .... Находились они на пирсе в .... Пока они были на пирсе, то познакомились с местным жителем по имени А.. Он с ними выпивал, а после приглашал их в гости. Искупавшись на озере, выпив спиртного, они все вместе пошли в сторону дома П. Проходя мимо деревянного двухэтажного дома, Федотов сказал, что в этом доме проживает А. и предложил зайти к нему. Он согласился. Возле подъезда остались В., Б. и П. Он, О. и Федотов В. пошли в подъезд, поднялись на второй этаж. Федотов стал стучаться в дверь, которая приоткрылась, и тогда тот зашел в квартиру. Никакого навесного замка на дверях не было. Он и О. оставались в подъезде. Спустя некоторое время из квартиры вышел Федотов. В руках у него был один небольшой ЖК-телевизор (тонкий) в корпусе черного цвета в пакете черного цвета и второй большой ЖК-телевизор в корпусе черного цвета, завернутый в занавеску. Федотов сказал, что нужно продать данные телевизоры. После этого Федотов дал ему нести большой телевизор, а второй небольшой телевизор в черном пакете передал В. Далее они все пошли в сторону .... Пока они шли по дороге, то предлагали прохожим приобрести телевизоры, но никто не захотел купить их. Через некоторое время телевизор он отдал обратно Федотову. Пешком они дошли до моста, а потом поднялись на горку к магазину. Возле магазина он встретил молодого человека с бородой, который был на автомобиле ... темного цвета. Он предложил ему купить телевизоры и тот согласился. Они положили телевизоры в машину, и он поехал вместе с ним в район Соломенное. Приехав к какому-то адресу, молодой человек вышел из машины, взял телевизоры, отнес их в дом, вышел и передал ему 1000 рублей. После молодой человек привез его обратно. Он сходил в магазин купил спиртного и рядом с магазином на скале вместе с О., В., Федотовым В., П. и Б. продолжили выпивать. Немного посидев, он вместе с О. и В. на автобусе уехали в ...;

- свидетель О., в судебном заседании дал показания о том, что у него есть друзья Ш. и В., с которыми он хх.хх.хх г. приехал в ..., чтобы на берегу озера выпить спиртное и искупаться. В ... они зашли в гости к подруге В. - Б. Там он познакомился с ее матерью П. и Федотовым В. Выпив немного спиртного, они все вместе пошли на берег озера. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически спал на пирсе, плохо помнит все обстоятельства. Когда он проснулся, то через некоторое время все куда-то пошли, куда он не знает. Они пришли к какому-то деревянному дому, он с Ш. заходили в подъезд дома и стояли там. Видел, как Федотов В. проходил в какую-то квартиру и выходил оттуда с двумя телевизорами. Чья это квартира и чьи были телевизоры, он не знал. Когда Федотов В. вышел из квартиры, он говорил, что данные телевизоры нужно продать. Затем они направились в сторону .... Один телевизор нес В., а второй - Федотов В. Телевизоры были плоские, в корпусе черного цвета. Они дошли все вместе до магазина, который расположен после понтонного моста. Там Федотов и Ш. подошли к молодому человеку цыганской внешности, а затем с данным молодым человеком и двумя телевизорами сели в автомобиль марки «...» темного цвета и уехали. Через некоторое время Федотов и Ш. вернулись. Федотов сказал, что телевизоры продали, и после этого они все вместе пошли в магазин за пивом. Выпив пиво, он вместе с В. и Ш. поехали домой. хх.хх.хх г. в первой половине дня, ему стало известно, что данные телевизоры, Федотов В. похитил из квартиры А., с которым они все познакомились на берегу озера в ..., сам он этого А. не помнит;

- свидетель П., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что хх.хх.хх г. утром ее дочь Б. созвонилась со своим знакомым В. и пригласила его вместе с друзьями в гости. В это время у нее в гостях уже находился Федотов В.А., проживающий в соседнем доме, с которым они выпивали спиртное. Около хх.хх.хх г. приехали друзья дочери: Ш., В. и еще один Д.. Они все немного посидели, попили пиво, а после пошли купаться на берег озера .... Пока они были на пирсе, к ним подошел местный житель А.. Он с ними выпивал и после этого приглашал всех к себе в гости. Выпив спиртного, она, Федотов В., ее дочь Б., В., Д. и Ш. пошли в сторону ее дома. Проходя мимо дома, где проживает А., Федотов В. предложил зайти к нему в гости. Ш. и Д. согласились. Она, В. и ее дочь остались возле подъезда, а Федотов В., Д. и Ш. пошли к квартире А. А. Спустя некоторое время из подъезда вышел Федотов В., в руках у которого был один небольшой ЖК-телевизор (тонкий) в корпусе черного цвета, в пакете черного цвета, и второй большой ЖК-телевизор (тонкий) в корпусе черного цвета, завернутый в занавеску. Федотов В. сказал, что нужно продать данные телевизоры. После этого Федотов В. дал большой телевизор Ш. понести, а второй телевизор небольшой в черном пакете В. Далее они пошли в сторону .... Пока они шли по дороге, то предлагали прохожим приобрести данные телевизоры, но никто не захотел купить их. Через некоторое время Ш. отдал большой телевизор Федотову В. Пешком они все дошли до моста, а потом поднялись на горку к магазину. Возле магазина они встретили молодого человека, который был на автомобиле ... темного цвета. Ш. предложил купить ему телевизоры и тот согласился. Ш. положил телевизоры в машину и уехал с молодым человеком. Через некоторое время Ш. вернулся и сказал, что телевизоры продал за 1000 рублей, а затем сходил в магазин и купил спиртного, которое они продолжили распивать. Немного посидев, она с дочкой и Федотовым В. пошли домой, а Д., Ш. и В. на автобусе уехали в .... хх.хх.хх г. в первой половине дня от Федотова В. ей стало известно, что данные телевизоры тот похитил из квартиры А. (т.№ л.д.№);

- свидетель Б., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что хх.хх.хх г. она находилась у себя по месту жительства: .... хх.хх.хх г. к ней домой приехали из ... ее знакомые Ш., О. и В. Дома у нее в это время находилась ее мама и сосед Федотов В. Через некоторое время она, ее друзья, мама и Федотов пошли на берег озера ..., которое расположено в .... Через некоторое время на берегу появился местный житель ... А.. Когда А. пришел, то по его виду было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока А. находился на берегу вместе с ними, он общался как с ее друзьями, так и с мамой и Федотовым В. Через некоторое время А. ушел. Уже после ухода А. от мамы ей стало известно, что тот приглашал всех к себе в гости. Отдохнув на берегу озера, она и ее друзья, мама и Федотов В. пошли обратно в .... Проходя мимо дома А., адрес которого она знает визуально, Федотов В. предложил зайти к нему в гости. Она домой к А. не пошла, осталась стоять на улице вместе с мамой и В. подъезд зашли Федотов В., Ш. и О. Примерно через 10 минут из подъезда, где проживает А., вышли Ш., О. и Федотов. В руках у Федотова находились телевизоры. Один телевизор был в пакете, второй в занавеске. Откуда у Федотова появились данные телевизоры, она не знает. При ней Федотов не говорил, откуда он взял телевизоры, толькосказал, что их нужно продать. Затем все пошли в сторону .... Пройдя понтонный мост, они подошли к магазину, расположенному недалеко от моста, где находился молодой человек цыганской внешности. С данным молодым человеком разговаривал Ш. Затем Ш. уехал с данным молодым человеком на его автомобиле, забрав оба телевизора, которые ранее вынес из дома А. Федотов. Спустя небольшое время Ш. вернулся уже с деньгами, но без телевизоров. Они той же компанией пошли на скалу, расположенную недалеко от магазина, там посидели немного, затем с мамой пошли домой, а О., В. и Ш. уехали в город. Уже позже она узнала, что оба телевизора Федотов В. похитил из квартиры А. и его супруги С. (т.№ л.д.№);

- свидетель Е., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Прионежскому району в должности .... хх.хх.хх г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В это же время в дежурную часть поступило телефонное сообщение от С. о том, что она обнаружила проникновение по адресу своего проживания и отсутствие двух телевизоров. По приезду на место в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, причастное к хищению имущества из квартиры С. Им оказался Федотов В.А. С целью установления всех обстоятельств совершенного преступления им осуществлялся выезд на понтонный мост, расположенный между ... и ... в ... с целью просмотра камер наружного наблюдения, установленных на мосту. При просмотре видеозаписи за хх.хх.хх г. им был установлен момент, когда Федотов В.А. проходил по понтонному мосту с телевизором в руках. В это же время на видеозаписи было видно, как по другой стороне моста идет молодой человек, в руках у которого был предмет, похожий на телевизор, завернутый в пакет. Впоследствии вышеуказанный молодой человек им был установлен как В. Технической возможности изъять вышеуказанную видеозапись на носитель не было, в связи с этим им на его мобильный телефон были зафиксированы два фрагмента видеозаписи, которые впоследствии он перенес на диск CD-R, который добровольно выдал для производства следственных действий (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Федотов В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. отказался от поддержания обвинения в предъявленном органом предварительного расследования объеме и просил переквалифицировать действия подсудимого с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а следовательно указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении имущества С., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что при хищении имущества С. подсудимый осознавал, что действует корыстно, умышленно и тайно. Суд признает обоснованной квалификацию действий Федотова В.А., как совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет ... рублей и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Федотова В.А. является доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к ... ддминистративной ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотова В.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Федотова В.А. во время совершения преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С., о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 20480 рублей в счет возмещения материального ущерба, с учетом позиции гражданского истца и государственного обвинителя, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за С. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках за услуги защитника разрешен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Федотова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Федотова В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Федотова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телевизор LED TCL 32, №, телевизор LED Prestigio 24 №, антенну DEXP, фрагменты, оставшиеся от похищенных телевизоров, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей - оставить по принадлежности у собственника С..;

- CD-R-диск с двумя фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках за услуги защитника разрешен судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                            А.В. Топонен