Решение по делу № 33-1624/2024 от 22.04.2024

    Судья Байметов А.А.                                                      Дело № 13-472/2024

    (№ 2-3285/2023)

                                                                                                (первая инстанция)

         № 33-1624/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                       27 мая 2024 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Шевченко Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ивлевой Натальи Михайловны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивлевой Натальи Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании права на перерасчет пенсии, перерасчете страховой пенсии по старости,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года исковое заявление Ивлевой Натальи Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании права на перерасчет пенсии, перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворено.

    21 февраля 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о приостановлении исполнительного производства.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года удовлетворено ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года, приостановлении исполнительного производства.

    Истцом Ивлевой Натальей Михайловной подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года, просит определение отменить, не приостанавливать исполнительное производство. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. С момента получения ответчиком копии решения суда 25.01.2024 года, по мнению истца, времени для подачи апелляционной жалобы было достаточно. Также указывает, что в определении ошибочно указано о выдаче исполнительного листа Каргину М.Е. 16.10.2020 года, поскольку Каргин М.Е. в деле участия не принимал. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчиком нарушен п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку истцу не направлена копия конверта о получении ответчиком решения суда.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения районного суда в части приостановления исполнительного производства и оставлении без изменения определения районного суда об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из того, что копия решения ответчику направлена с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ. Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из подачи Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю апелляционной жалобы, восстановлении последнему срока на обжалование решения суда.

    С выводами суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнительного производства не соглашается суд апелляционной инстанции, и, отменяя определение в данной части, исходит из следующего.

    Статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    При этом, суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

    Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

    Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

     Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

    Районный суд при вынесении определения от 11.03.2024 года нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что в полномочия районного суда не входит разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта (приостановлении исполнения судебного акта) и законных оснований для разрешения по существу поданного заявления у суда первой инстанции не имелось.

    Соглашаясь с выводами районного суда об удовлетворении ходатайства ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

    В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

    В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

    Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Судом установлено, что 21.12.2023 года оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу. Решение районным судом принято в окончательной форме 27.12.2023 года, о чем указано судом в тексте решения.

    В соответствии с часть 2 статьи 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, с учетом выходных дней, истекал в последний день 29.01.2024 года.

    19.01.2024 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900584579280, сформированному официальным сайтом Почты России, указанная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, вручена адресату 25.01.2024 года.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

    Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что получение ответчиком копии решения суда 25.01.2024 года свидетельствует о том, что времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (по 29.01.2024 года), явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Районным судом нарушен срок направления копии решения сторонам, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы истца об имеющихся в тексте определения суда первой инстанции ошибочных указаниях о том, что исполнительный лист выдан Каргину М.Е. не влекущих отмену обжалуемого судебного акта, представляют собой техническую описку.

    Доводы частной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ истцу не направлена копия конверта о получении ответчиком решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отмены определения районного суда не являются.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу истца Ивлевой Натальи Михайловны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года удовлетворить частично.

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года отменить в части приостановления исполнительного производства № 24431/24/82032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 045498997 от 16.10.2020 года, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № 2-3285/2023.

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2024 года в части восстановления Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб