Решение от 25.01.2024 по делу № 2-252/2024 (2-6368/2023;) от 03.08.2023

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. ФИО3, Е.С. ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что ... между ответчиком Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства и истцами И.Ю. ФИО3, Е.С. ФИО3 был заключен договор № ...к купли-продажи жилого помещения. ... истцу была передана по акту приема-передачи жилого помещения ..., расположенная по адресу ...К, .... Однако переданная квартира имеет недостатки.Согласно заключению независимого экспертастоимость ремонтно-восстановительных работ составила 104317 рублей 20 копеек. ... истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел.В результате, И.Ю. ФИО3, Е.С. ФИО3 просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 104317 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, неустойку в размере 13561 рубль 24 копейки и до момента исполнения решения суда, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей.

Представитель истцов – ФИО8 – в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 780 рублей 80 копеек, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика – ФондРТ по защите прав граждан-участников долевого строительства – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц – ООО «СМК «Ак Таш», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление» РТ и Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»- в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного заседания установлено, что... между ответчиком Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства и истцами И.Ю. ФИО3, Е.С. ФИО3 был заключен договор № МЧСЗ-64/к купли-продажи жилого помещения.

... истцу была передана по акту приема-передачи жилого помещения ..., расположенная по адресу ...К, ....

Из пояснений истца следует, что после принятия квартиры выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 104317 рублей 20 копеек.

... истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по вопросу наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определениякакие строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах имеются в ...К, ..., какова причина возникновения строительных недостатков (производственная, эксплуатационная и т.д.) и определения какова стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Из заключения экспертизы, произведенной ООО «Научно-технический центр «Данэкс» следует, что в результате замера прочности стяжки пола на сжатие в нескольких местах зафиксированы низкие, не допустимые показатели, не соответствующие пункту 8.3 СП 29.13330.2011 Полы. Рекомендована смена бетонного покрытия на площади 43,3 кв.м (обе комнаты, кухня, лоджия). Замечены уязвимые участки, которые способствуют потери теплоэнергии. Причиной является несоответствие нормам изоляционных материалов (уплотнителей окон и дверей). Участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения по причине неплотного прилегания оконных блоков. Для устранения данных дефектов необходимо заменить уплотнители окон и двери балкона, заменить оконные блоки. Выявлено также несоответствие штукатурки стен согласно СП 71.13330.2017 на площади в 10 кв.м. Данные недостатки являются производственными. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков согласно данному заключению составила 64780 рублей 80 копеек.

В данной связи, истцы требования уточнили и просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 780 рублей 80 копеек, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как было указано выше, квартира по адресу: ...К, ... была приобретена истцами по договору № .../к купли-продажи жилого помещения от ..., заключённому с Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства. По условиям договора ответчик должен был передать истцам в общую совместную собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями.

Оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцами и Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства к гражданско-правовой ответственности договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

В данном случае имеет место причинение истцам убытков виде передачи им жилого помещения ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению.

При определении наличия недостатков по качеству в жилом помещении и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Научно-технический центр «Данэкс» от .... Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиком Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства к гражданско-правовой ответственности каких-либо доказательств, что им передано жилое помещение надлежащего качества, не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Ю. ФИО3 и Е.С. ФИО3 о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в счет устранения стоимости дефектов в результате некачественного выполнения строительных работ в размере по 32 390 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истцом Е.С. ФИО3 было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ....

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика в пользу истцаФИО6 взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении данных требований в пользу истца И.Ю. ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек были оплачены Е.С. ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ ... от ..., копией доверенности от ... и чеками от ....

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Е.С. ФИО3 расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек, а в удовлетворении данных требований в пользу истца И.Ю. ФИО3 отказать.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1191690084750) ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 390 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1191690084750) ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 390 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░