Решение по делу № 2-2378/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кокареву Николаю Владимировичу    о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к Кокареву Н.В. с исковыми требованиями о взыскании    задолженности по кредитному договору    в размере 280350,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6003,5 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2012 г. между ОАО «МДМ Банк» и Кокаревым Н.В. заключен кредитный договор № 008867/186-РКСБ/2012-7 на сумму 300000 руб.    на срок до 18.12.2017 г. с оплатой 21.5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления    ответчиком     банку    заявление на получение кредита. Акцептом    оферты являлось перечисление банком денежных средств на счет    заемщика.      18 ноября 2016 г.    ОАО «МДМ Банк» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», в дальнейшем наименование    банка было изменено на    ПАО «БИНБАНК». По кредитному договору ПАО «БИНБАНК» обязательства выполнило надлежащим образом, при этом    ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 05 апреля 2017 г. между    ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_16/1.17.1, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «Траст» права    требования по кредитному договору № 008867/186-РКСБ/2012-7, заключенному с Кокаревым Н.В. на сумму основного долга 248072,3 руб., сумма просроченных процентов 22193,96 руб., неустойки 10084,13 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору    ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от 30.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Кокарев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48, 52), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями и пропуске    истцом срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 53).

По смыслу норм действующего законодательства и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2012 года Кокарев Н.В. обратился в ОАО «МБМ банк» с заявлением- анкетой на получение кредита в сумме 300000 руб. с оплатой 21.5 % годовых сроком на 60 месяцев с целью рефинансирования кредита № 11/0929/00000/406432 от 18.12.2011 г. В заявлении отражено, что    условия кредитования, график возврата кредита по частям,    и акцептованное банком данное заявление являются кредитным договором. Подписав заявление    заемщик Кокарев Н.В. подтвердил ознакомление    и согласие с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23.74% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: ссудная задолженность 300000 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом 191965,15 руб., что составляет    полную стоимость 491965,15 руб. За несвоевременно погашение кредита предусмотрены    штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения    заемщиком срока возврата кредита, 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата    платежа, 3000 руб. в случае третьего    нарушения    заемщиком срока возврата платежа при наличии у    заемщика просроченной    задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай    нарушения    заёмщиком срока платежа (л.д. 8-11). Также подписав данное заявление, заемщик Кокарев Н.В. дал банку поручение о перечислении с его счета денежных средств в сумме 212887,48 руб.    на его счет    в ОАО КБ «Восточный» с целью исполнения      обязательств по кредитному договору.

Также между ОАО «МБМ банк» и Кокаревым Н.В. при заключении кредитного договора     № 008867/186-РКСБ/2012-7 был подписан график    возврата кредита    по частям (л.д.12-13), согласно котором    заемщик Кокарев Н.В. обязался производить ежемесячное погашение кредита    в сумме    по 8200 руб., последний платеж должен быть произведен    18.12.2017 г.    в сумме 8165,15 руб.

В материалы дела представлены    Условия кредитования ОАО «МБМ банк»     (л.д. 14-17)    тарифы банка, действующие с 14.11.2011 г. (л.д. 18), ознакомление с которыми     заемщик Кокарев    Н.В.    подтвердил своей подписью. В том числе в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно протоколу № 3 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г. ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

03 апреля 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № УМБ-16/1.17.1 (л.д. 21-21), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий    принять и оплатить    права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право    требования уплаченной государственной пошлины за подачу    искового заявления о вынесении судебного приказа.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав    требований    (л.д. 24) подтверждается, что на основании договора уступки прав ООО «Траст» были переданы права требования по кредитному договору № 008867/186-РКСБ/2012-7 от 18.12.2012 г., заключенному с Кокаревым Н.В. - задолженность по основному долгу составляет 248072,3 руб.,    задолженность по процентам - 22193,96 руб., задолженность по неустойке – 10084,13 руб., сумма государственной пошлины 6003,5 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.19) задолженность по кредитному договору за период 19.04.2014 г. по 18.12.2017 г. составляет:    по основному долгу - 248072,3 руб.,    задолженность по процентам - 22193,96 руб., задолженность по неустойке – 10084,13 руб.

Ответчиком Кокаревым Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2014 г. мировым судьей     судебного участка № 134 в г. Ачинске выдан судебный приказ № 2-2176/134/2014 о взыскании с Кокарева Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № 008867/186-РКСБ/2012-7 от 18.12.2012 г. в размере 280350,39 руб.,    расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3001,75 руб. (л.д. 41).

Определением суда от 22 января 2015 г.    судебный приказ № 2-2176/134/2014 от 22 декабря 2014 г.    отменен в связи с    поступившими возражениями    должника Кокарева Н.В. (л.д. 42).

Также определением    мирового судьи    судебного участка № 134 в г. Ачинске от 15.04.2022 г. отказано в принятии заявления ООО «Траст»     о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокарева Н.В. задолженности по кредитному договору поскольку ранее 22.12.2014 г.    по данному кредитному договору выносился судебный приказ, который был    отменен    по заявлению Кокарева Н.В. (л.д. 31).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен в 60 месяцев - 18.12.2017 г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом, поскольку с рассматриваемым иском     истец обратился        в суд только 19.05.2022 г., т.е.    по истечению    срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истек 18.12.2020 г.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кокареву Николаю Владимировичу    о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья:                                                           Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 г.