Решение по делу № 22К-363/2016 от 18.02.2016

Дербентский городской суд дело № 22к-363/2016

судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Магамедова Р.А. в интересах подозреваемого Кадырова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дербента Назирова Н.Б. на постановление Дербентского городского суда от 6 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кадырова Рустама Сулеймангаджиевича и избрании в отношении Кадырова Р.С. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2016 года включительно, запретив Кадырову Р.С. покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Приморская, дом 6, корпус «б», кв.14, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Магомедова Р.М., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, пояснение адвоката Магамедова Р.А., просивший постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06.10.2015 г., по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Халикову Н.Д., в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

01.02.2016 г., в 13 часов 00 минут, Кадыров Р.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

02.02.2016 г. следователь СО ОМВД России по г.Дербент Ибрагимов А.А. с согласия и.о. начальника указанного следственного органа, обратился в Дербентский городской суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дербентского городского суда от 6 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. с избранием в отношении Кадырова Р.С. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2016 года включительно, с установлением запретов.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку Кадыров Р.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находился в розыске, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях подозреваемый Кадыров Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозре­ваемого может быть избрана в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса.

При отсутствии предусмотренных законом оснований, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана быть не может.

В соответствие с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. судом приняты во внимание вышеуказанные положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив и исследовав представленные следователем материалы, первоначально учёл, что в них имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кадырова Р.С. к инкриминируемому ему деянию и необходимость избрания в отношении него меры пресечения.

Обсуждая ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. домашнего ареста, который обеспечит его надлежащее поведение и своевременную явку в правоохранительные органы и в суд.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положением ч.7.1 ст.108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения.

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании подозреваемому Кадырову Р.С. меры пресечения, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и пришёл к правильному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и к Кадырову Р.С. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, проживает с родителя и семьёй в г.Дербенте, ул.Приморская, дом 6, корпус «б», кв. 14, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также из представленных материалов усматривается, что Кадыров Р.С. обратился в органы следствия с явкой с повинной, признал вину, с участием защитника дал подробные и признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В вязи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, и избрал в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кадырова Р.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы, также суд учитывал тяжесть инкриминируемого Кадырову Р.С. преступления.

Более того, доводы следствия о том, что Кадыров Р.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путём препятствовать производству по делу, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В ходатайстве следователя не приведены достоверные и достаточные доказательства, которые бы подтверждали, что Кадыров Р.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, могут быть сделаны с учётом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята или не погашена, наличие антиобщественных установок, нежелание сотрудничать со следствием и др.

Между тем, таких данных в представленных материалах в отношении Кадырова Р.С., не имеется.

Доводы представления о том, что в судебном заседании не установлено, кто является собственником жилья, в котором Кадыров Р.С. должен пребыть на время избранного в отношении него домашнего ареста – г.Дербент, ул.Приморская, дом 6, корпус «б», кв.14, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку установлено в суде апелляционной инстанции, что собственником указанной квартиры является родной брат Кадырова Р.С. – Кадыров В.С. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кадыров В.С. пояснил, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, представил копии с оригиналами правоустанавливающих документов и сообщил, что не возражает, чтобы его брат Кадыров Р.С. находился под домашним арестом в указанной квартире.

Отказывая в ходатайстве следователя об избрании в отношении подозреваемого Кадырова Р.С. самой суровой меры пресечения, суд дал его доводам оценку, которую подробно изложил в своём решении и которая является правильной и обоснованной.

Оснований считать, что избранная судом в отношении Кадырова Р.С. мера пресечения в виде домашнего ареста, не обеспечит достижение оперативно-следственного результата по делу, не имеется и таких данных суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку суд, избирая Кадырову Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, установил его срок на два месяца, то есть до 1 апреля 2016 года, и таким образом вышел за пределы установленного срока предварительного следствия по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника СО ОМВД России по г.Дербент срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 30-ти суток, то есть до 1 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, установление судом срока домашнего ареста Кадырова Р.С. до 1 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного срока следствия, является необоснованным.

Допущенное нарушение в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения вынесенного постановления. Оно не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и уточнить, что срок содержания подозреваемого Кадырова Р.С. под стражей избран до 1 марта 2016 года включительно, то есть до окончания срока предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дербентского городского суда от 6 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кадырова Рустама Сулеймангаджиевича меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении Кадырова Р.С. меры пресечения в виде домашнего ареста изменить.

Считать избранную в отношении Кадырова Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, т.е. до 1 марта 2016 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дербента Назирова Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий