Решение по делу № 1-39/2024 (1-495/2023;) от 18.07.2023

К делу № 1-39/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Майкоп    «14» октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретарях судебного заседания    Гонежук А.Э.,

        Белянкиной Ю.С.,

    помощнике судьи    Коноковой М.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей -

    заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

    помощников прокурора <адрес> ФИО7,

ФИО8,

    обвиняемого    ФИО1

    его защитников – адвокатов    ФИО13,

ФИО9,

ФИО10,

    потерпевшей     Потерпевший №1

    ее представителя - адвоката    ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Утяшевского сельского совета <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «KIA SPECTRA», г/н № 01регион, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», двигаясь в восточном направлении по дороге общего пользования, проходящей по <адрес>, напротив домовладения № в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения и метеорологических условий в виде дождя, ограничивающих видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за проезжей частью, не выбрал безопасную скорость движения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя скорость движения вышеуказанного автомобиля «KIA SPECTRA» составила 51,4 км/ч), которая бы позволяла ему обеспечивать контроль над движением управляемого им транспортного средства и проезжей частью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в выбранном им направлении, в следствии чего, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, и допустил наезд на пешехода ФИО11, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в северном направлении по <адрес> водителя автомобиля «KIA SPECTRA», г/н № 01регион, ФИО1 А.Ф., нарушившего п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу ФИО11 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой теменно-затылочной области с кровоизлиянием и эмфиземой в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтека правой лобно-теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, множественных ссадин лица, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа с его деформацией, с расхождением сагиттального шва, массивного субарахноидального кровоизлияния по типу «гематомы», ушиба головного мозга, пневмоцефалии, гемосинуса справа; ссадины тыла левой стопы, одиночных кровоподтеков правой подколенной ямке с переходом на внутреннюю поверхность, на задней наружной поверхности левого бедра, в крестцовой области, в верхнем наружном квадранте левой ягодичной области, в правой надлопаточной области; наличия жидкой крови в просвете верхних и нижних дыхательных путей, заполнения просветов альвеол эритроцитами, мозаично расположенных округлых кровоизлиянии в ткань легких, сгруппированных по типу «виноградных гроздьев», шоковой почки, пятна Минакова под эндокард, острой фрагментации мышечных волокон сердца, малокровия сосудов печени и селезенки, периваскулярных кровоизлияний в сердце, головном мозге. Причиной смерти ФИО11 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей, осложнившаяся аспирацией дыхательных путей кровью, развитием кровопотери и шока, что у живых лиц по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 А.Ф. и его защитник – адвокат ФИО13 просили прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, характеризуется положительно, дал чистосердечные показания об обстоятельствах впервые совершенного им неосторожного преступления, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением. Кроме того, ФИО1 осуществил пожертвование в Благотворительный фонд К. Хабенского путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей, а также выступил с докладом на тему необходимости соблюдения ПДД РФ перед жителями ТОС №.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО15 не возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку ФИО1 А.Ф. возместил потерпевшей моральный и материальный вред и принес извинения, которые та приняла.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения ЧеФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предъявленное ФИО1 А.Ф обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 А.Ф. не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете в медицинских учреждениях не состоит, регулярно участвует в деятельности по оказанию помощи участникам СВО.

Кроме того, ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный и материальный вред, на добровольных началах осуществил пожертвование в Благотворительный фонд Константина Хабенского путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ выступил с докладом на тему необходимости соблюдения Правил Дорожного движения РФ на тему: «Правовой статус педагогических работников» перед жителями ТОС №, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которые те приняла.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 76.2 УК РФ могут применяться к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, как с материальным, так и формальным составом. Суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Суд признает, что вышеприведенная совокупность обстоятельств является допустимой формой возмещения вреда потерпевшей, обществу и государству, причиненного преступлением, а предпринятые ФИО1 публичные действия в виде выступления перед гражданами с вышеуказанной темой лекции и перечисления денежных средств в благотворительный фонд привели к уменьшению общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем находит, что ФИО1. предпринял достаточные меры, направленные на восстановление законных интересов потерпевшей, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО42. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также имущественное положение ФИО1 который официально не трудоустроен, является самозанятым в сфере деятельности по перевозке пассажиров, то есть имеет постоянный и стабильный источник дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, от которого потерпевшая и ее представитель отказались ввиду добровольного возмещения ей подсудимым причиненного вреда, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить 2 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «КIА SPECTRA», г/н № 01регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 проезд 2, после вступления постановления в законную силу вернуть ФИО1

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО11, возвращенную в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления постановления в законную силу оставить там же;

- CD-R диск с видеозаписью события ДТП; CD-RW диск с записью перекрестка Хакурате и Кольцова <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- одежду ФИО11, возвращенную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить ей же;

- осколок стекла с веществом красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа:

ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, л/с 04761484830, получатель УФК по <адрес> (МВД по Республики Адыгея), р/с № ЕКС №, БИК: 017908101, Отделение - НБ <адрес> России/УФК по <адрес>, ОКТМО: 79701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002868-84

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-39/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея