Решение от 22.01.2016 по делу № 2-28/2016 от 23.11.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2016 г. № 2-28/2016

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

с участием ответчика Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александровой Л.С., Александрову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском к Александровой Л.С., Александрову А.В., ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Александровой Л.С. 15.03.2012 заключен кредитный договор № ** в сумме 1 200 000 руб. на срок по 15.03.2017 под 15,3 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денег на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15.03.2012 заключен договор поручительства № ** с Александровым А.В. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи вносятся с нарушением графика платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность за период с 16.07.2015 по 28.08.2015, просроченные проценты за период с 21.08.2015 по 28.08.2015 и начислялась пеня на кредит за период с 17.04.2012 по 28.08.2015 и пеня на проценты за период с 16.08.2012 по 28.08.2015. По состоянию на 22.01.2016 общий долг перед банком составил: 463 651 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг – 446 045 руб. 03 коп., неустойка – 16 606 руб. 83 коп. С учетом уточнения требований истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 15.03.2012 в сумме 463 651 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца Хайкин Р.А., действующий на основании доверенности № ** от 17.12.2014 (л.д. 29-30), не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 463 651 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 836 руб. 52 коп. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Александрова Л.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Александровой Л.С.

Ответчик Александров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является поручителем Александровой Л.С., которая приходится женой его брата. Кредит брался для покупки квартиры. Он платежи в счет погашения кредита не вносил. Александрова Л.С. в 2012 г. жила в [адрес], работала, затем потеряла работу, выехала из [адрес], в связи с этим допускала просрочки платежей по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 между ПАО Сбербанк (далее – кредитор) и Александровой Л.С. (далее – заемщиком) был заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 200 000 руб. под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора от 15.03.2012 № ** датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу на счет, открытый на имя Александровой Л.С., 15.03.2012 была зачислена сумма в размере 1 200 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 15.03.2012 № **.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. п. 4.1, 4.2 ст. 4 кредитного договора от 15.03.2012 № ** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с которым уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей от 15.03.2012 сумма ежемесячного платежа составляет 28 737 руб. 23 коп., последний платеж – 15.03.2017 в размере 29 115 руб. 78 коп. (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Александрова Л.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.01.2016 общий долг перед банком составил 463 651 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 446 045 руб. 03 коп., неустойка 16 606 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком Александровой Л.С. в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.03.2012 ПАО Сбербанк и Александровым А.В. заключен договор поручительства, в п. 2.2 которого также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Александровой Л.С. условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Александровой Л.С., Александрова А.В. задолженности по кредитному договору № ** от 15.03.2012 в размере 463 651 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 446 045 руб. 03 коп., неустойка – 16 606 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска после уменьшения размера исковых требований составила 463 651 руб. 86 коп., исходя из этого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 7 836 руб. 52 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Александровой Л.С., Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк, а именно по 3 918 руб. 26 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 15.03.2012 ░ ░░░░░░░ 463 651 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 918 ░░░. 26 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░