Решение по делу № 7У-443/2024 [77-492/2024] от 16.01.2024

        77-492/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Гайниева Л.С., Варнаковой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловягиной А.Г.,

с участием:

осужденного Перова Р.Ю. по системе видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Омаровой Н.Р. по назначению,

а также прокурора Мельниченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Перова Р.Ю. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Перова Р.Ю., защитника Омаровой Н.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Касимовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Касимовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Касимовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный 20 июля 2022 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2022 года Перову Р.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Перову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Перову Р.Ю. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого им наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2022 года в период с 2 августа 2022 года по 12 апреля 2023 года из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 20 июля 2022 года в период с 9 марта 2022 года по 1 августа 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 августа 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Тукмаков М.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

Перов Р.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 февраля 2022 года в г. Касимове Рязанской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перов Р.Ю., оспаривая состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора суд положил показания свидетелей, которые были основаны на предположениях. Кроме того, суд незаконно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел рецидив преступления. Указывает, что при назначении наказания судом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства престарелый возраст его матери, которая нуждается в его заботе. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Перова Р.Ю. государственный обвинитель Косолапов Н.А. просит состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Перова Р.Ю. в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: показаниями осужденного Тукмакова М.Г. об обстоятельствах совместного с ФИО1 совершения кражи; протоколом очной ставки между осужденными Тукмаковым М.Г. и Перовым Р.Ю.; показаниями представителя потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, экспертным заключением, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом и относительно доказанности вины ФИО1 в инкриминируемой ему краже и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или не в достаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Перова Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Перовым Р.Ю. инкриминируемой ему кражи.

Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Перову Р.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 63 УК РФ.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения Перову Р.Ю. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе и тем, которые были продублированы в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 августа 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 августа 2023 года в отношении Перова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: