Решение по делу № 22-1962/2022 от 28.12.2022

Председательствующий – Латышева М.В.(дело №1-337/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1962/2022

29 декабря 2022 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

    с участием

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Хатеева Р.В.,

    защитника подсудимого ФИО2                 Рубиса В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рубиса В.М. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2022 года, которым подсудимый

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, объявлен в розыск, в отношении подсудимого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фокинского районного суда г.Брянска находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением того же суда от 12 декабря 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, избранная ему на досудебной стадии мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания. Этим же постановлением производство по уголовному делу в отношении ФИО2 приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Рубис В.М. в защиту подсудимого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что избрание его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу не отвечает принципам гуманности и справедливости. Полагает, что достижение целей и задач, связанных с рассмотрением уголовного дела, возможно путём избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Выражает мнение, что суду достоверно не было известно, по какой именно причине подсудимый не являлся в судебные заседания. С учетом изложенного, просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины, суд вправе подвергнуть его приводу, изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255, ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, неоднократно в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Судом принимались меры в порядке ст.ст.113, ч.3 ст.247 УПК РФ к приводу подсудимого, который не был исполнен в связи с не установлением его местонахождения.

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции правильно посчитал, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а поэтому, приняв во внимание данные о личности подсудимого (не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности), изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, суд в точном соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ постановил объявить розыск подсудимого, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него.

Вопреки доводам защиты, принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Медицинские данные, препятствующие нахождению ФИО2 под стражей, в деле отсутствуют.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рубиса В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий           И.А. Степнов